|
헌법 재판소
http://www.ccourt.go.kr
4. 시드니 셀던, 내일이 오면, 청목출판사, 1990.9.1.
5. 스콧 터로, 극단의 형벌, 교양인, 2004.7.26.
6. 기독교의 사형제도 폐지 찬성내용기사
한국성결신문. 제347호 2001. 11. 17. . http://www.kehcnews.co.kr/news/2001/347/347701.htm
7.
|
|
|
한국씨족총연합회, 1998
ⅸ. 헌법불합치결정에 관한 연구, 정유성, 연세대 대학원(석사논문), 2000
ⅹ. 동성동본금혼제도 헌법불합치결정의 의의, 김용우, 국회도서관 입법조사분석실, 1997 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 성과 본의 기원
1. 기원
2. 변경
Ⅲ
|
|
|
한국대학교육협의회 및 한국전문대학교육협의회 자료. 헌법재판소판례집
김석호, 외국의 교수 임용제도 교수재임용제 악법개정을 위한 공동추진위원회, 교수재임용제도의 허와 실:제도개선을 위한 제언, 1996.
김철수, 헌법학개론, 박영사, 20
|
|
|
헌법재판소 공보관실, “국민연금법 제64조 위헌소원”, 2017
- 심재국, “한국 공적연금제도의 개혁”, 관동대, 2005
- 남기민, “사회복지정책론”, 학지사, 2011
- 이선숙, “우리나라 국민연금제도의 발전 방향에 관한 연구”, 한남대, 2007
- 진
|
|
|
헌법 기본권 조항 전반에 걸친 다양한 측면에서 위헌론이 제기되어 왔다.
헌법재판소는 1990. 4. 2. 고지 1989헌가113 결정에서 구 국가보안법 제7조 제1항 및 제5항은 법문의 내용이 다의적이고 그 적용범위에 있어서 과도한 광범성이 인정되므로
|
|
|
제도적분석”, 동국대학교 석사학위
문,1998.
이철수 강성태, 「공부문의 노사관계법」, 서울 : 한국노동연구원, 1997.
조흥순, “한국 교원의 단체교섭에 관한 연구”, 고려대학교 석사학위논문,1996.
한국교원단체총연합회, 「미국교원단체의
|
|
|
제도의 문제점과 대안에 관한 제언」
참세상 Manifesto Ⅱ, 「여성주의적 입장에서 본 군가산점제 논쟁」
한국여성단체연합, 「집권여당의 국가봉사경력 가점제 신설 방안에 대한 한국여성단체연합의 입장」, 2000년 1월 7일
헌법재판소 판결문,
|
|
|
도 악법으로써의 존재가치가 있으며, 어쨌거나 악법도 법이기 때문이다. 따라서 사형제도는 존속되어야 한다.
<참고문헌>
여러 판례들 URI : www.ccourt.go.kr(헌법 재판소)
국제엠네스티 한국지부(http://www.amnesty.or.kr/index.html)
네이버 오픈사전(
|
|
|
제도, 사람생각, 2000.
김영석, 국제형사재판소법강의, 법문사, 2003.
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010.
박병식, 범죄피해자의 인권, 동국대학교출판부, 2007.
신동운, 신형사소송법, 제4판, 법문사, 2012.
권순민, 수사절차에서 경찰의 피해자 보호
|
|
|
헌법의 역사적 의의
(2) 근원적 한계
4. 헌법 개정사
(1) 제 1차 ~ 9차 헌법 개정사의 개괄적 내용
(2) 중점적으로 살펴본 헌법 개정사
5. 대한민국 헌법 제정, 개정의 현재적 의미
(1)헌법 개정의 특성
(2) 한국 헌법의 나아갈 방향과 과제
6. 토론주
|
|
메뉴펼치기
