|
론(http://www.wait.org/main.html)
국민의 권리-개인의 자유와 권리장전. 미국국무부. 휴먼앤북스(2004)
(http://book.naver.com/) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사형의 정의
Ⅲ. 사형제도 현황
1. 사형선고와 집행
2. 사형존치국과 사형폐지국
Ⅳ. 사형제도 존치
|
|
|
거라고 본다. 이는 아직은 우리사회에서는 먼 이야기가 될지도 모르지만 앞으로 언젠가는 곡그렇게 되어야 할거라고 생각한다.r <서론>
<본론>
1.반대론
2.찬성론
3.사형을 반대하는 또 다른 이유들
4.사형존치론의 논거
<맺음말>
|
|
|
, 도서출판 까치)
『Taking Sides』(Stephen Satris, The Dushkin Publishing group)
『서양형벌사』(그레이엄 뉴먼, 이경재역, 길안사) I. 서론
II. 본론
1. 사형 제도의 역사
2. 형벌에 관한 이론
3. 사형 존치론에 대한 비판
III. 결론
|
|
|
사형폐지에 대한 국민의 의식이 높아진 것이므로 앞으로는 사형폐지에 대한 의식이 사형존치에 대한 의식보다 높아질 것이라 보고 있기에 사형제도는 없어져야 한다고 본다.
따라서 우리는 이러한 신념아래 사형 폐지시 대체 방법론을 검토
|
|
|
론이 도출된다.
참 고 문 헌
▣ ‘형사폐지론 소고’ 이수성 법학 13권 2호, 1972. 12
▣ ‘사형제도의 이론과 실제’ 국제사면위원회 한국위원회 편, 까치출판사1989
▣ ‘형사정책’ 정영석 법문사 1986
▣ 형법학(총론 강의) 유기천 일조각 1974
|
|
 |
론
제1절 우리나라 사형제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결 론
제1절
|
|
|
론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
|
|
|
론과 헌법”, 박영사, 2004.
허일태, “형법연구”, 진원사, 1997.
(2)논문
김몽태, 형사법제정자료(2),
형사법개정특별심사위원회, 1985.
나한홍, 사형제도에 관한 연구,
경기대학교 행정대학원 석사학위 논문, 1908.
박노경, 사형폐지에 관한 연구,
|
|
|
제도에 대한 필자의 개인적인 견해는 범죄의 유형에 관계없이 윤리적 측면에서의 대안적 요소를 찾는 반면 인간의 존엄성에 대한 의미론적 가치에 중점을 둘 필요가 있으며 이의 효과로 사형제도는 폐지되어야 한다고 본다. 한편 사형존치론
|
|
|
론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선
|
|
메뉴펼치기
