|
의 법적 성질에 대해서는 특수공범설, 특수간접정범설, 병합설(다수설)이 대립하고 있다. 생각건대, 특수한 교사ㆍ방조는 행위면에서는 특수공범이고 결과범에서는 특수간접정범이므로 병합설이 타당하다.
☆ 참고문헌
- 이재상, 형법총론,
|
|
|
의 적합성’ 판단을 그 행위규칙의 관점에서 판단한다는 것은 불가능하다. 따라서 이 경우에는 그 판단은 법관의 경험과 지식에 의할 수밖에 없고, 이는 조리의 본질상 당연한 귀결이라고 할 것이다.
이러한 의미에서 조리상 허용되는 행위
|
|
|
법상 ‘기본적 사실의 동일성’이 어떠한 관계에 있는지(특히 단일성)도 아직 제대로 연구되고 있지 아니하다.
끝으로 처음 의도한 것과는 달리 죄수론의 다른 문제 영역, 특히 집합범과 연속범에 관하여는 다루지 못하고 주어진 시간이 허
|
|
|
법이 명예훼손적 표현을 어떻게 보호하고, 명예훼손과 표현의 자유를 어떻게 조정하고 있는지에 대해서는 종래 명확한 해답을 준 것은 없다. 그러나 학설의 대부분은 명에훼손적 표현 제약의 정당성을 인정하고 있다. 즉, 형법에서의 처벌규
|
|
|
법한 행위로 평가되는데 이에 해당하는 정당방위, 긴급피난, 자구행위, 피해자의 승낙의 성립요건을 살펴보고 상호 비교하여 위법성 조각 사유의 의미를 파악해보고자 한다.
II. 본 론
1. 정당방위
1) 의의
「형법」 제21조 제1항에 의하면
|
|
|
법성 : 어떤 행위가 형법 등 형벌법규가 금지하는 행위를
하거나 요구하는 행위를 하지 않음으로써 법질서
전체로부터 내려지는 부정적 가치 판단이며
구체적으로 권리의 침해, 법익의 침해를 의미.
일단 구성요건에 해당하는 행위는 원칙
|
|
|
의 상징적 의미와 상징적 작용을 위한 전제에 해당하는 행위의 상징적 의미도 대부분 사라지게 된다. 그런데 위험사회의 상징형법에서는 귀속의 곤란과 반생산성으로 인하여 전통적인 핵심형법보다 훨씬 더 실효성이 떨어질 뿐만 아니라 암
|
|
|
형법의 의의와 성격
(1) 형법의 의의
1) 형법의 개념
범죄의 성립요건과 그에 대한 법적 효과로서의 형사제재를 규정한 법규범의 총제
2) 형식적 의의의 형법과 실질적 의의의 형법
형식적 의의의 형법에는 소추조건과 같이 실질적 의미의
|
|
|
형법의 의의와 성격
(1) 형법의 의의
1) 형법의 개념
범죄의 성립요건과 그에 대한 법적 효과로서의 형사제재를 규정한 법규범의 총제
2) 형식적 의의의 형법과 실질적 의의의 형법
형식적 의의의 형법에는 소추조건과 같이 실질적 의미의
|
|
|
형법의 의의와 성격
(1) 형법의 의의
1) 형법의 개념
범죄의 성립요건과 그에 대한 법적 효과로서의 형사제재를 규정한 법규범의 총제
2) 형식적 의의의 형법과 실질적 의의의 형법
형식적 의의의 형법에는 소추조건과 같이 실질적 의미의
|
|
메뉴펼치기
