|
형사소송법(4판), 홍문사 (2001)
신현주, 형사소송법(신정2판), 박영사 (2002)
안경환 한인섭, 배심제와 시민의 사법참여, 집문당 (2005)
봉욱, 시민참여 재판시스템 도입의 성공요건, 2004 한국법심리학회 춘계학술회의 자료집, 「시민참여 재판에
|
|
|
법
인공임신중절은 배우자의 동의가 있어야 가능하다. 또한 형법상의 간통죄를 보면 간통죄는 배우자의 고소가 있어야 하는데 고소를 위해서는 형사소송법 229조에 의해 혼인이 해소되거나 이혼소송을 제기한 때가 아니면 고소할 수 없도록
|
|
|
없는 사건 발생하였다. 하지만 만약에 어머님까지 정신지체 장애인이었다면 어떠한 일이 생겼을까. 불을 보듯 뻔할 것이다. 현행 형사소송법상 보조인이 될 수 있는 사람을 제 29조 제 1항에 제한적으로 열거된 소정의 사람에 한하고 있다. 부
|
|
|
법 6조 형사소송법상 고소할 수 없는 자기 또는 배우자의 직계존속에 대하여도 가능 피해자, 법정대리인, 이해관계인의 신청에 의하여 법정대리인 지정 4. 응급조치 : 제 5조 :사법경찰관의 의무 1) 폭력행위의 제지 및 범죄수사 2) 피해자의 가
|
|
|
법률의 규정에 의하여 원칙적으로 소급효를 갖는다. 즉 위헌으로 선언된 형벌에 관한 법률 또는 법률의 조항에 근거한 유죄의 확정판결에 대하여는 재심을 청구할 수 있다.(헌법재판소법 제47조 제3항) 이 경우 재심에 대하여는 형사소송법의
|
|
|
법제정 당시의 사회적 배경과 현재 상황을 비교해 보더라도 간통죄는 새로운 각도에서 조명되어야 한다. 이러한 점들을 논거로 간통죄는 폐지되어야 한다고 본다.
강구진, 형사소송법원론, 학연사, 1987
신동운, 형법각론, 한국방송통신대학교
|
|
|
법상의 간통죄 조항을 보면, 간통죄는 배우자의 고소가 있어야 하는데, 고소를 위해서는 형사소송법 229조에 의해 혼인이 해소되거나 이혼소송을 제기한 때가 아니면 고소할 수 없도록 하고, 다시 혼인하거나 이혼소송을 제기한 때가 아니면
|
|
|
형사소송법 제254조 제4항이 ‘공소사실의 기재는 범죄의 시일, 장소와 방법을 명시하여 사실을 특정할 수 있도록 하여야 한다.’라고 규정한 취지는, 심판의 대상을 명확히 함으로써 심판의 능률과 신속을 꾀함과 동시에 방어의 범위를 특정
|
|
|
법소원심판청구 이전에 이미 공소시효가 완성되어 권리보호이익이 없다고 하였다. 그러나 청구인들이 공소시효제도를 정하고 있는 형사소송법 제249조가 위헌임을 전제로 위 규정에 근거한 "공소권없음"의 불기소처분으로 인하여 헌법상 보
|
|
|
법상의 기본권을 침해하지 않도록 죄형법정주의의 명확성원칙에 따라 형법, 형사소송법, 보호관찰법, 사회보호법등 보호관찰 관련법령의 정비가 필요하다.
다섯째, 보호관찰 제도에 대한 사회적 관심을 이끌어 내고, 국민들의 적극적인 참여
|
|
메뉴펼치기
