|
법한 고소가 된다.
④ 간통고소 취소 후 재고소 금지
간통고소를 취소하거나, 이혼소장이 각하된 경우와 같이 고소가 취소된 것으로 간주되면 그 사건에 관하여 다시 고소를 하지 못한다(형사소송법 제232조 제2항, 대법원 1997. 5. 23. 선고 95도
|
|
|
법제정 당시의 사회적 배경과 현재 상황을 비교해 보더라도 간통죄는 새로운 각도에서 조명되어야 한다. 이러한 점들을 논거로 간통죄는 폐지되어야 한다고 본다.
강구진, 형사소송법원론, 학연사, 1987
신동운, 형법각론, 한국방송통신대학교
|
|
|
법각론], 박영사
_ 이 재 상(1992), [형사소송법], 박영사
_ 한국성폭력상담소, "개소2주년 기념자료집"
_ "건강한 일터, 자유로운 여성"
_ 형사정책연구원(1992), [가정폭력의 실태와 대책에 관한 연구]
_ 형사정책연구원(1992), [강간범죄의 실태에 관
|
|
|
형사소송법을 배우는 학도로서 느낀 점은, 형사상의 절차법에 해당하는 형사소송법 또한 결국, 실험에서 보여주듯이 형사절차상에서 상황에 따라 변할 수 있는 인간의 본성, 주관적 의견의 개입으로부터 인간의 법익을 보호하고자 함이 아닌
|
|
|
법률체제 필요
*법률집행상의 문제점
-경제개혁은 마르크스 레니주의를 폐기하도록 요구
그러나 오늘날 중국의 법률이 당과 분리해서 발전할 수는 없다
1) 율사와 법률사무소의 증가
-형사소송법과 민사소송법에는 모두 변호사에 관한 규정
|
|
|
하여 신문함에는 법원은 소할기관(所轄機關)의 승인을 얻어야 하고, 변호사 ·변리사 또는 증인의 친족 등에게는 증언거부권이 인정되어 있다(276 ·285 ·286조).
⑵ 형사소송법상:소송 외에서의 실험 사실을 법원에 대하여 진술하는 소송의 제3
|
|
|
형사소송법의 증거법 원칙상 처벌할 수 없다. 기술적으로 이에 대한 고려가 있어야 한다.
_ 세째, 외국의 해커에 대한 처벌의 문제이다. 이는 범죄인인도, 국제형사사법공조와 관련되는 문제이다. 형법 제6조의 규정(보호주의)에 따라 이 법은
|
|
|
형사소송법의 증거법 원칙상 처벌할 수 없다. 기술적으로 이에 대한 고려가 있어야 한다.
_ 세째, 외국의 해커에 대한 처벌의 문제이다. 이는 범죄인인도, 국제형사사법공조와 관련되는 문제이다. 형법 제6조의 규정(보호주의)에 따라 이 법은
|
|
|
법이라고 생각한다. 간통죄는 형사소송법에서 이혼과 같이 고소할 수 있다고 규정해 놓은 것이 개정을 할 수 있는 좋은 예일 것이다. 간통으로 인한 따끔한 훈계정도의 벌금형만 원하고 이혼이나 구속까지는 생각하지 않을 경우, 지금의 간통
|
|
|
법상 형벌권이 소멸되므로 검사는 공소를 제기할 수 없게 되고, 만약 공소제기 후에 이러한 사실이 발견된 때에는 실체적 소송조건의 흠결(欠缺)을 이유로 면소(免訴) 판결을 하게 된다(형사소송법 326조 3호). 출처 : 두산세계대백과 EnCyber
가
|
|
메뉴펼치기
