|
형법상의 위법성조각사유
1) 사실의 공공성
2) 목적의 공익성
3) 진실성의 입증
3. 불법행위법상의 위법성조각사유
V. 한국에서의 명예훼손에 대한 위법성조각사유
1. 개설
2. 불법행위법상의 위법성조각사유
3. 진실성과 공익성의 입증
|
|
|
형법각론』, 박영사, 2001
장필화, 『여성/몸/성』, 「한국의 성문화-남성성문화를 중심으로」, 또하나의문화,1999
정희진, 『나는 오늘 꽃을 받았어요』, 또하나의문화, 1999
조국, 『형사법의 성편향』, 박영사, 2003
조성숙, 「군대문화와 남성」
|
|
|
형법각론. 이재상. 박영사. 2008
7. 형법각론. 배종대. 홍문사. 2007
8. 후불제 민주주의. 유시민. 2009
9. ‘인터넷과 법’ .정완. 한국형사정책연구원. 2007
10. 헌법학 개론 김철수 박영사. 2007
■ 참고사이트
1. 연합뉴스 http://www.ytn.co.kr/
2. 대법원 http
|
|
|
형사입법이 가져야 할 자세라고 할 수 있다.
참고문헌
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2002.
김성돈, “원상회복의 형사제재로서의 적격성과 형법의 과제”, 피해자학연구 (제5호), 한국피해자학회, 1997.
김성돈, “피해자 변호인제도의 도입방안
|
|
|
형사정책연구원
* 윤덕경 박현미 장영아(2001), 미성년여성 성매매 관련볍제의 시행실태와 과제 한국 여성개발원
* 이재상(2005), 형사소송법, 박영사
형법각론, 법원사
* 조준현(2000), 형법총론, 법원사
* 정규석 김영종(2003), 다체계적 관점에서
|
|
|
정의/
2. 간통죄의 법규정/
3. 간통죄에 대한 법의식/
4. 간통죄에 대한 헌법재판소의 판결/
5. 간통죄 폐지 찬성론과 반대론/
1)간통죄 폐지 찬성 의견/
2)간통죄 폐지 반대 의견/
6. 나아가야 할 방향/
Ⅲ. 결론/
참고문헌/
|
|
|
형사재판참여관련 보도자료(국민참여관련 법안통과, 국민의식조사), 2005. 11. 29
조선일보 2008.2.28일자 기사
대법원 1981. 8. 20. 선고, 81도698
대법원 2004.12.16 선고, 2002도537
Anne Bowen Poulin, Double jeopardy and multiple punishment: cutting the gordian knot, 77 U. Colo.
|
|
|
형사법이다.
Ⅱ. 형사소송법의 법원과 적용범위
1.형사절차 법정주의
(1)의의
(2)근거
(3)현대적 의의
2.형사소송법의 법원
(1)헌법
(2)형사소송법
(3)규칙·명령
1)대법원규칙
2)법무부령
(4)판례
1)헌법재판소
|
|
|
2-5) 금전소비대차, 매매계약, 임대차계약
3. 다음 기관은 어떠한 분쟁해결과 권리구제를 하는 지 약술하시오.
(제14강) (문제 3-1) 가정법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소
(제15강) (문제 3-2) 노동위원회, 국가인권위원회, 국민권익위원회
|
|
|
형법각론, 박영사, 2002
·박상기, 형법각론, 박영사, 1999
·임웅, 형법각론, 법문사, 2003
·정현미, 진수명, 장규원, 박철현, 성폭력범죄의 형사절차상 피해자 보호, 한국형사정책연구 원 , 1999
·장윤경, 한국의 성폭력특별법 이렇게 제정되었다,
|
|
메뉴펼치기
