|
구분 짓는 것이 저자가 정의한 원래의 문명의 개념과 부합되는지 등에 관한 의문점이다.
또 너무 서양중심에서 동양을 판단하는 것 같다. 객관적인 것을 원칙으로 해야하는 논문에서 자기 중심적인 사고는 어쩔 수 없는 것 같다.
|
|
|
, 그의 말들에 크게 공감을 느낄 수 있을 것이다. 1. 가톨릭의 이상을 문학으로 구현한 크로닌
2. A.J 크로닌 연보
3. 크로닌의 성장 환경
4. 작가가 된 크로닌
5. 크로닌의 작품은 자전적 요소가 강하다
6. 성채
7. 천국의 열쇠
|
|
|
자기반성의 신학자이며 철학자임에도 불구하고 방탕한 삶을 살았고 그의 성 생활 또한 복잡하고 지저분했음을 지적한다. 하지만 이것은 그에 대해 깊이 알지 못하는 혹자들의 무지에서 오는 오류라고 보는 편이 나을 것이다. 비록 그의 성인
|
|
|
본 피피티는 명품 중독과 토즈라는 명품 회사의 마케팅 전략을 구체적으로 서술하였다.
명품업체로써 브랜드 이미지를 강화시키기 위해 후발주자라 할 수 있는 토즈가 한국시장에서
페라가모를 이기기 위한 전략을 서술 하였다.
또한 실패
|
|
|
가톨릭윤리는 상황윤리나 공리주의와는 달라 선한 목적을 이루기 위해선 악한 수단을 사용할 수 있다는 데 동의하지 않는다. 즉 목적이 수단을 정당화 시킬 수 있다고 주장하지 않는다.
따라서 적극적 안락사의 경우 육체적 고통이 너무 심해
|
|
|
자기 종교와 타종교를 비교하여 같은 점과 다른 점을 밝혀 보는 데 목적이 있는 것이지 차이점을 없애려는 것이 아니다. 이에 레이몬드 파니카는 종교간 만남이 종교간의 대화(Interreligious dialogue)는 종교 내의 대화(intrareligious dialogue)와 함께,
|
|
|
가톨릭출판사, 1996.
브레들리, 이안. 이상훈·배규식 옮김. 『녹색의 신』. 서울: 도서출판 따님, 1996. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 이분적 통전 선교신학 비판
1) 생명 죽임 상황의 고조
2) 선교 운동의 이분적 진화
3) 이분적 통전 선교신학과
|
|
|
가톨릭대 대학원 박사논문, 2005)
이인재, 『셸러(M. Scheler)의 가치윤리학에 나타난 가치감정에 관한 연구』, (서울대학교 박사학위 논문, 1995) Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 셸러 윤리학의 성립배경
1) 칸트의 형식주의 윤리학 비판
2) 현
|
|
|
자기 자신(ㄹ)을 닦지 않으면, 망(点+ㄷ=亡)할 것이다.
→ 한글 자음 ‘ㅅ, ㅁ, ㄹ, ㄷ’의 모양이 각각 한자(漢字) ‘人, 口, 己, 亡’과 닮은 것에 착안하여 지은 한시(漢詩)이다.
(2) 인터넷 외계어
a. ㄴ1ㄴ-IIㄱF 을흐I 1. 머리말
2. 개념 정
|
|
|
자기 스스로를 지킬 힘이 없는 미약한 인간생명을 대상으로 한 일종의 인간 생체실험이며, \"살인하지 말라\"는 보편적인 도덕법을 범한 윤리적 범죄행위이다.
3. 황우석 교수팀의 연구는 과배란 촉진에 따른 여성신체의 부작용을 고려하지
|
|
메뉴펼치기
