|
간통죄의 역사
2. 헌재, 4번의 합헌 판단
3. 2015년 2월, 헌재 간통죄 위헌 선언
【Definition】
1. 헌법재판소의 판단
2. 국민, 간통제 폐지 ‘잘못됐다’ 49.78% ‘잘한 결정’ 34.0%
【Problem Analysis】
1. 간통죄 구제 논란
【Outlook】
1. 이혼
|
|
|
1160건으로 45.7%나 늘어났다. 이어 지난 해 에는 패륜범죄가 1379건으로 1년 전에 1. 서 론
A. 연구의 의의와 목적
B. 연구의 방법 및 범위
2. 사형제도에 대한 이해
A. 사형제도에 대한 역사적 고찰
B. 사형존폐론의 근거
3. 결론
|
|
|
권리가 포함되지 않는다는 것도, 헌법 제10조의 외침이 ‘국민에 대한 살인’을 빗겨간다는 것도 상식적일 수 없다. 꽃으로도 죽이지 말라. <우리들의 행복한 시간>을 통해 살펴본 사형 폐지론의 쟁점들
1. 서론
2. 본론
#1~#7
3. 결론
|
|
|
폐지론『역사비평』1999년 가을호
김혜준(영화 진흥 위원회 사무국 국장)
스크린쿼터 사수투쟁의 필요성과 당위성 김시무(영화평론가)프레시안 2월6일 기사
프레시안 김민웅(성공회대학 NGO대학원 교수，프레시안 편집위원)
2000년 영화산업
|
|
|
폐지할 필요가 있는가.
5. 외국에도 국가보안법이 있는데, 분단국가인 우리는 더욱더 필요한 것이 아니냐.
6. 국가보안법이 있어도 남과 북의 교류에는 문제없지 않는가.
Ⅵ. 국가보안법 폐지론 비판에 대한 반론
1. 헌법 제3조(영토조항)
|
|
|
논란이 있어 왔고, 현재도 이에 대한 존치론과 폐지론이 팽팽하게 대립하고 있는 실정이다. 우리나라도 사형제도의 위헌여부에 대해 헌법재판소가 그 입장을 천명한 적도 있고, 세계의 약 63개국 정도가 이미 사형제도를 폐지하였거나 폐지를
|
|
|
무엇보다도 사형제 폐지를 하느니 마느니 하는 논쟁보다, 더 급선무 되어야 할 문제는 사형제도가 쓰일 일이 없는 안정적인 사회를 만드는 것이라고 생각한다. 서론
본론
1장. 사형제도의 정의 및 현재 상황
2장. 사형제도 존폐론
결론
|
|
|
폐지하면 어른공경사상이 사라지고 가족이 해체된다는 주장
4) 남아선호사상은 호주제와 직접적 관련이 없다.
5. 호주제 폐지론자의 주장
1) 실질적 남녀평등의 실현이다.
2) 호주제는 일제의 잔재이다.
3) 현대
|
|
|
존치의 이론
루소 - 사회계약
칸트 - 도덕적 책임
헤겔 - 국가의 권리
2. 존치론 찬성 주장
(1) 범죄에 대한 위하력
(2) 사회계약설
(3) 시기상조
(4) 민족적 법률관념
(5)피해자 유족 보호
3. 사형존치의 근거가 되는 강력범죄들
헨리 브
|
|
|
존치를 주장하는 생각의 부당성
Ⅱ-Ⅸ. 사형제의 폐지와 피해자의 구제
Ⅱ-Ⅹ. 사형제도는 문명국들의 세계적 흐름
Ⅲ. 사형제도의 대안
Ⅲ-Ⅰ. 형법상 유기징역형의 상한선 폐지
Ⅲ-Ⅱ. 사형집행 유예제도의 도입
Ⅲ-Ⅲ. 절대적 종신형
|
|
메뉴펼치기
