|
간통죄를 폐지하는 것이 옳다고 생각한다. Ⅰ.서 론
Ⅱ.간통죄의 의의
1.의의
2.구성요건
(1)주체
(2)행위
(3)주관적 구성요건
3.친고죄
(1)고소의 조건
(2)간통의 종용과 유서
Ⅲ.간통죄의 연혁 및 입법주의
1.연혁
|
|
|
의 ② 독일은 쌍벌주의에서 쌍방불벌주의로 ③ 프랑스·이탈리아는 아내의 간통을 처벌하고 남편의 간통에 대하여는 첩을 둔 경우에만 처벌하는 불평등처벌에서 영국·미국·일본·러시아 등과 같이 쌍방불벌주의로 전환하였다.
나는 간통죄
|
|
|
부계사회의 사유재산제에서 비롯된 여성 억압의 산물이었다. 서유럽의 다른 나라에서 남녀평등의 논리가 남자에게 유리했던 간통죄를 폐지하는 쪽으로 진행되었던데 반해 우리나라는 남자에게도 똑같은 형벌을 부과하는 쪽으로 진행된 건
|
|
|
정이나 여성보호를 위한 실효성도 의문이라는 점 등과 관련, 우리의 법의식의 흐름과의 면밀한 검토를 통하여 앞으로 간통죄의 폐지 여 부에 대한 진지한 접근이 요구된다고 하겠다."고 하여 간통죄 폐지를 검토해야 할 것임 을 시사했다.
.
|
|
|
간통죄가 피해자의 인내심이나 복수심의 다과 및 행위자의 경제적 능력에 따라 법률적용의 결과가 달라지는 측면이 있는 점을 무시할 수는 없으나, 이는 개인의 명예와 사생활보호를 위하여 간통죄를 친고죄로 하는데서 오는 부득이한 현상
|
|
|
간통죄 전면폐지 안 된다]
(http://www.yesu.kimc.net/49sung-3.htm) Ⅰ. 序
Ⅱ. 간통죄(姦通罪)의 내용
1. 의의와 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
4. 친고죄
5. 간통죄의 형사처리절차
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2.
|
|
|
인 여자에게 불리하게 작용하는 측면이 있으나, 이는 개인의 명예와 사생활보호를 위하여 간통죄를 친고죄로 하는데서 오는 부득이한 현상으로서 다른 친고죄에도 나타날 수 있는 문제이지 특별히 간통죄에만 해당되는 것은 아니며, 배우자
|
|
|
간통죄라는 단어 자체가 엄청난 타격을 줄 것이다.
마. 평등원칙에 어긋남(헌법 제11조 법 앞에서의 평등에 위배)
1) 배우자의 인내심과 복수심에 따른 차별
간통죄가 친고죄로 규정되고 상습법에 대한 가중처벌이 없으므로 비록 1회의 간통만
|
|
|
간통죄의 기수시기(旣遂時期)는 남녀의 생식기가 결합한 때이다. 간통죄는 동일한 남녀간이나 상대방을 달리할 때나 각 정교마다 하나의 간통행위로서 각각 독립죄를 구성한다.
간통죄는 친고죄(親告罪)로서 배우자의 고소가 있어야 논한다
|
|
|
/1991 Ⅰ. 간통죄의 의의
Ⅱ. 간통죄의 구성요건
Ⅲ. 간통죄와 친고죄
Ⅳ. 간통죄의 고소방법 및 절차
Ⅴ. 간통죄의 존폐론(存廢論)
Ⅵ. 간통죄에 관한 판례
Ⅶ. 간통죄 존폐론에 대한 생각
Ⅷ. 참고문헌 및 출처
|
|
메뉴펼치기
