|
등과 관련된 신분과 전문성의 확보 여부이다. 둘째, 입학사정관의 입학전형에서 평가과정 및 결과에 대한 투명성, 공정성 및 객관성을 담보해야 한다. 셋째, 고교와 대학 간의 신뢰관계 형성이 전제되어야 한다. 넷째, 이의 제기시 대학의 적
|
|
|
입학사정관제 전형을 강물에 비친 꽃에 비유하여 이해할 수 있을 것이다. 온천천에 비친 유채화는 대학에서 선발하려는 인재에, 온천천은 입학사정관제에, 강변의 유채화는 전형의 대상인 학생에 각각 비유된다.
입학사정관제는 입학사정관
|
|
|
입학사정관의 확보 등이 선행되어야 할 것이다.
특히, 사교육을 줄인다던 입학사정관제가 오히려 더 사교육을 부추기는 이유는 입학사정관제에 대한 정보가 없기 때문이며, 대부분의 대학이 입학사정관전형을 도입했음에도 실질적으로 학생
|
|
|
관적이고 공정한 기준과 절차를 마련하여 학생의 적성, 열정, 잠재력을 심사하는 창의적인 전형을 적극적으로 개발한다면, 앞으로 입학사정관제를 통하여 제2, 제3의 아니, 수만명의 또 다른 장하진양의 탄생을 기대해본다.
< 참고자료 >
|
|
|
입학사정관제 운영사례
1) University of California at Berkeley
2) University of Massachusetts
3) 일본: Ao(Admissions office) 입학제
Ⅴ. 입학사정관제의 장단점
1. 장점
1) 대입전형 선진화
2) 잠재력이 풍부하며 창의성이 뛰어난 학생선발
|
|
|
관리
3) 시험감독
4) 채점
2. 대학에서의 다양한 합격기준 설정
1) 학교성적의 재 계산
2) 교과성적 외의 측면 고려
3) 학교마다 독특한 입학 기준 마련, 적용
Ⅶ. 대학입학시험전형(대입전형, 대학입시)의 개선 방안
1. 수시 모집
2. 모집
|
|
|
것이다.
참고자료
독서평설, ISSUE & STATEMENT, 대구 협성고 김정기, 2009. 8
박종렬, 한국대학교육협의회 사무총장, 대입전형의 자율화와 입학사정관제, 교육개발, 2009
네이버 백과사전, dic.search.naver.com/
위키 백과, http://ko.wikipedia.org/ 없음
|
|
|
낮다.
셋째, 대학과 고교 간의 신뢰 문제 및 이에 따른 공정성에 대한 논란 가능성이 있다.
넷째, 일부 소수를 위한 특별 전형으로 전락할 수 있다.
다섯째, 입학사정관 전형의 모호성으로 입시 컨설팅 기관의 난립이 조장된다.
여섯째, 정치권
|
|
|
학입시제도에서 점수경쟁이 무엇보다도 치열한 우리나라에서 그 경쟁을 조금이나마 해소시켜줄 대학제도가 바로 이 대학입학사정관제도라고 생각한다. 물론 이것으로 또 다른 사교육이 심화될 것이라는 부정적인 전망도 나오고 있다. 하지
|
|
|
석수(역),「미국대학 입학사정관들의 고민」, 아르케, 2007.
물론 이러한 ‘태생의 한계’만으로 제도의 성격을 설명할 수는 없다. 20세기 중반 이후에는 소수자 보호 조처들이 이러한 ‘종합적’ 전형을 통해 이루어지기도 했기 때문이다.
주
|
|
메뉴펼치기
