|
제도로 환원하거나 사립고등학교만이라도 과거의 방식으로 학생을 선발할 수 있도록 허용해 줄 것을 건의하였다. 또한, 1977년 1월에 대학교육연합회는 평준화 정책의 진단과 개선방안에 관한 자체의 연구 결과에 기초하여 학군내 고교별 지
|
|
|
학교 선택권의 점진적인 확대와 더불어 교육과정, 교과서, 학교운영, 등에 있어서 대폭 자율을 허용함으로써 다양한 학교가 출현할 수 있도록 하는 것이 매우 중요하다.
Ⅷ. 고등학교평준화정책(고교평준화제도) 관련 제언
우리나라 교육정책
|
|
|
고등학교 평준화 정책을 넘어서는 교육 일반의 문제이며, 교육계뿐만 아니라 사회 경제 전반에 걸친, 국가 개입의 수준과 범위의 문제이다.
Ⅶ. 결론 및 제언
교육인적자원부는 고교평준화 지방이양 이전에 고교평준화가 왜 첨예하게 대립되
|
|
|
고교 과정을 마쳐야 졸업하는 제도를 능동적으로 변형 운영하여야 한다. 학교라는 울타리 안에서 사화와 국가와 개인이 필요로 하는 욕구를 충족시키지 못하기 때문이다.
참고문헌
김영철·강태중(1985), 고등학교 평준화 정책의 개선방안, 서
|
|
|
고등학교 평준화 정책의 핵심적인 내용의 하나는 학생의 평준화이다. 즉 추첨배정을 통하여 고등학교들 간에 입학생의 집단특성의 차이를 두지 않으려는 것이다. 학생평준화의 기본취지는 학교차를 해소하려는 것이었으며 실제로 그 취지가
|
|
|
정책이 가능하다고 보고 있다. 여기서 더 나아가 사립학교를 사 교육기관과 통합할 수 있다는 극단적 주장까지 전개하고 있다.
그렇다면 평준화를 해제하면 경쟁력이 강화되는가라는 주장에 대해 살펴보기로 한다. 평준화 제도를 반대하는
|
|
|
고교는 새로운 사립학교체제를 구축할 수 있는가
강영혜 / 2000 /자립형 사립고등학교 제도도입에 관한 공청회 / 한국교육개발원
강영혜 / 2005 / 고교평준화 정책의 적합성 연구; 실태분석, 정책효과의 검증 및 개선방안 모색 / 한국교육개발원
|
|
|
고등학교에 진학하기 위해서 사교육이 존재할 수밖에 없지 않습니까. 그렇게 된다면 오히려 중학교 때부터 입시의 전쟁에 뛰어드는 격 일수 밖에 없습니다.
반 : 평준화제도를 없애자는 것은 꼭 입시를 통한 고교진학을 의미하는 것은 아닙니
|
|
|
평준화정책은 유지하는 것이 옳다고 생각한다. 첫째, 다양한 형태의 고교체제를 확대 발전시켜 나가는 것이다. 현재의 일반 인문계 중심 형태에서 일반고, 종합고, 실업고, 특수목적고, 특성화고, 영재학교, 대안학교, 자립형 사립고 등으로
|
|
|
students to enter better university as well as their increasing burdens of private tutoring. I. 서언
II. 평준화 정책의 평가
III. 평준화 정책의 다면적 개선 방향
IV. 고교 평준화 정책의 개선 방안
V. 고교 평준화 정책 개선의 효과와 전망
VI. 결어
|
|
메뉴펼치기
