|
때문이다. 공리주의에 대해서
공리주의
1. 공리주의 추구가 정당한 이유
2. 공리주의 추구의 근본적 문제점들을 무엇인가?
예) 벤담의 공리주의
3. 그러한 문제점에도 불구하고 공리주의를 추구해야하는 정당성은 무엇인가?
4. 결론
|
|
|
공리주의에 대해서는 물론 부족하고 미숙한 부분이 있겠지만, 스스로 만족할 정도로 많은 것을 안 느낌이 들었다 그래서 기뻤다. 칸트의 이론이 조금 더 어렵다고 느껴서 읽고 이해하고 정리하는 시간이 훨씬 더 많이 걸렸으나 아직도 공리주
|
|
|
공리주의 이론에 대한 비판은 크게 두 가지로, 하나는 공리주의 모델 자체에 대한 비판으로서 직관적 사유와 비판적 사유의 조화 가능성을 비판하는 것이고, 다른 하나는 이 보편적 행위공리주의가 행위공리주의에 대해서 제기되는 전통적
|
|
|
공리주의만 공부하다가 공리주의에 대해서 깊게 공부해 보니 ‘생각했던 만큼 쉬운 이론은 아니구나.’하는 생각이 들었다. 그리고 그동안 나 자신을 어느 정도 공리주의자라고 생각했었는데 이론과 비교해보니 그런것도 아닌것 같아서 내
|
|
|
공리주의에 대해 좋은 인상을 갖게 했는지도 모른다. 이 보고서를 쓰면서 공리주의의 한계가 무엇인지도 보다 잘 알게 되었고 그것을 보완할 수 있는 방법은 무엇일까 생각해 보기도 했다. 다른 이론에 대해서도 이렇게 생각해 볼 수 있는 기
|
|
 |
않는한 보장되어져야 하고, 그런 보장이 더 나은 ‘평등’을 자발적으로 구축할 수 있게 해준다고 밀은 의심하지 않는다. 1. 들어가는 말 : 공리주의에 대하여
2. 벤담의 공리주의
3. 밀의 공리주의
4. ‘평등’에서 ‘자유와 평등’으로
|
|
|
대해서는 分義에 근간을 둔 職責의 엄격한 책임주의로서, 퇴폐적인 자유를 요구하는 목소리 대신 도덕적인 진정한 자유를 제시함으로써, 義理思想 자체가 公私의 구분을 모호하게 한다는 내적 비판에 대해서는 時中을 보다 면밀히 파악할 수
|
|
메뉴펼치기
