|
정. 기술적 의미가 있으나 정의적 의미가 기술적 의미를 압도하기 때문에(설득 정의) 역시 판단 불가
공통점
이모티비즘(정서주의) = 도덕판단은 개인의 감정표현에 지나지 않으므로, 도덕판단의 참 거짓을 알 수 없다
[무어의 밀 비판]
밀은
|
|
|
행위가 옳음
- 이익과 손해를 계산
- 각각의 개별적 상황 속에서 더 큰 이익을 가져오기만 한다면 각기 다르게 적용될 수 있음 1. 공리주의 (Utilitarianism) 란?
2. 대표적 이론가 (벤담, 밀)
3. 고전적 공리주의
1) 행위공리주의
2) 규칙공
|
|
|
규칙공리주의와 행위공리주의 관점에서 생각해보자.
(이들 모두는 살 날은 얼마 안남았지만, 살아있는 동안의 고통은 깊지 않다.)
4) 밀은 규칙 공리주의자인가? 행위 공리주의자인가? (고난이도)
(일반적으로 정리할 때 벤담과 밀등은 모두 행
|
|
|
학예회를 할 지 안 할지에 대한 결정을 가지고 이 문제를 다루었는데, 현재 교실에서 일어나고 있는 갈등상황을 주제로 삼아 결정을 내려 보도록 한다. 1) 벤담의 양적공리주의
2) 밀의 질적공리주의
3)행위공리주의와 규칙공리주의
|
|
|
, 두 집단이 결론을 합리적으로 내릴 수 있도록 다 같이 노력하고 논의하는 것이 가장 중요할 것이다. 1. 공리주의의 배경
2. 공리주의의 전반적인 개념
3. 벤담의 양적 공리주의
4. 밀의 질적 공리주의
5. 행위공리주의와 규칙공리주의
|
|
|
규칙에 기초한 규칙주의는 행위공리주의로 쉽게 무너질 수 있다.
* 규칙들이 충돌할 때 규칙공리주의자들은 그 상황에서 최대선을 산출할 만한 것을 행할 것이다. (절반의 공리주의 : 메클로스키)
* 사회에 유익한 몇몇 규칙은 단지 그것이 정
|
|
|
규칙공리주의
2) 행위 공리주의
2. 용어의 정의 및 범위 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ͨ
|
|
|
행위일 때 오직 그때에만 그 행위는 옳다.
공리주의의 내재적 문제점
행복한 다수의 통약불가능성 - 최대다수의 최대행복으로 표현될 공리의 원리는 실제 사례에서는 다수가 갈등할 때 어떤 변수를 우선시해야하는가에 대한 문제
측정의 어
|
|
|
행위 공리주의의 한계점으로는 반생산성비판과 반직관적비판이 있다. 1. 공리주의란?
2. 적용방법에 따른 행위 공리주의와 규칙 공리주의
3. 고전공리주의 (벤담의 양적 공리주의 & 밀의 질적 공리주의)
4. 현대공리주의(선호공리주의)
|
|
|
(서울: 을유문화사, 1984)
-진교훈, 철학적 인간학연구 (서울: 경문사, 1986) * 밀의 공리주의 윤리설
1. 밀(John Stuart Mill)의 업적
2. 도덕법칙
3. 질적 쾌락
4. 목적론으로서의 공리주의
5. 공리주의 윤리설의 한계
* 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
