|
법16조 1항), 이행확보(법18조 2항), 과징금(법17조 1항), 벌칙(법66조 1항 4호)(법67조)의 조치를 취하도록 규정되어 있다.
Ⅵ. 독점규제및공정거래에관한법률(공정거래법)과 전자상거래
1. 시장획정문제
온라인 시장과 오프라인 시장의 구분 필요
|
|
|
법위반횟수 - 2)×10/100을 곱한 금액을 가산할 수 있다.
10. 임의적 감경
위반사업자가 아래 사유의 하나에 해당될 경우에는 과징금액의 일부를 감경할 수 있다.
가. 기업의 규모자금사정 등 현실적 과징금 부담능력
나. 최근 3년내 공정거래위원
|
|
|
거래의 사법상의 효력이 인정된다고 보아야 할 것이다.
(5)예외적 인가:
이처럼 공정거래법은 일정한 한계안에서나마 경쟁제한적 공동행위를 허용하고 있지만 실제로 공정거 래위원회의 인가를 받은 공동행위는 한 건도 없다.
4. 운영실태
가
|
|
|
제도를 통해 적발하여 부과되었다. 미국은 1순위 자진신고자에게만 징역과 과징금 전액을 면제해준다. 유럽연합은 1996년 도입하여 2002년과 2006년 제도를 개정하였고, . 2007년 공정거래법 제13차 개정시에는 자진신고자나 조사협조자의 전원 보
|
|
|
법 위반과 형사적 제재」. 권오승 편. 공정거래법강의Ⅱ. 643면 법문사(2000))
이처럼 불공정거래행위에 대한 형사적 대응 수단의 자제는 형법의 보충성 원칙에 비추어 보면 일견 타당한 듯 보이지만, 한편으로는 다른 어떤 전문형법(환경, 경제
|
|
|
공정거래위원회, 2003.11. 7
‘외국의 경영권 방어 관련제도 운영실태와 시사점’, 김동우, 전경련 이슈페이퍼 제 18호, 2005. 5. 6.
‘재벌구조의 특징과 쟁점’, 한국경제연구원, 2002. 3.
‘재벌대책에 관한 연구’, 김호균 교수, 명지대학교 경제경
|
|
|
법 재판소: 헌법재판소는 이 제도의 존치 이유로 “공정거래법위반행위에 대한 효과적인 제재와 예방을 위하여는 시정조치나 과징금 등의 행정조치만으로는 부족하고 강한 심리강제효과를 갖는 형벌의 적극적인 활용이 요청된다”고 할 것
|
|
|
공정거래조사 과정을 통해서 아무리 성과를 위한 마케팅이라도 공정거래에 위반되는 행위라면 그것은 올바른 마케팅이 아니라는 것을 잘 알 수 있었다. ① 우리나라 공정거래 제도의 내용을 요약
1. 공정거래법의 의의
2. 공정거래법
|
|
|
1.선고 94헌마136결정
결정하여 전속고발권제도를 합헌으로 보고 있다. 또한 헌법재판소는 \'공정거래법 제71조는 공정거래법위반이라는 범죄행위에 대하여는 공정거래법의 집행기관인 공정거래위원회의 고발이 있어야 공소를 제기할 수 있다
|
|
|
거래법률
법학개론
정부와 규제
공정거래위원회 홈페이지
국정브리핑 자료 Ⅰ. 서론 ➢➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢1
Ⅱ. 본론 ➢➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢
|
|
메뉴펼치기
