|
탄핵 국면 당시의 방송은 불공정했다는 한국언론학회 보고서의 결론은 그러므로 지나치게 공정성의 정의를 좁게 정의한 것으로 보인다. 우리 사회의 역사적 특수성과 이로부터 발생하는 시대정신에 대한 고민, 서구적 근대성에 대한 대안적
|
|
|
탄핵심판은 평소 의장인 부통령 대신 연방대법원장의 사회로 진행되며,최종 탄핵 여부는 상원 의원이 3분의2 이상의 찬성 표결로 결정된다.사법부 수장인 연방대법원장이 현직 대통령에 대한 탄핵재판을 주재토록 한 것은 공정성을 확보하기
|
|
|
탄핵 반대가 2명일 때에도 양쪽의 의견을 2명씩 보도한다면 그것이 과연 공정한 보도일까? 위의 분석 내용에서도 알 수 있듯이 공정성이라는 것은 수치적으로 표현할 수 없는 개념이라고 본다. 수학적 균형이 아니라 지배적인 의견을 더 비중
|
|
|
탄핵 찬성세력 대 반대세력, 반개혁 대 개혁 등 대결구도로 이분화 시킴으로써 그 공정성을 크게 상실했다고 할 수 있다.
마지막으로, 이와 같은 결과를, 한 여론조사 기관의 `탄핵반대 여론의 추이`와 `정당별 지지도 변화`에 대한 조사 결과
|
|
|
탄핵추진 자체를 “부당한 횡포”로 폄하한 것 등 헤아릴 수 없이 많은 사례에서 확인되고 있습니다. 나아가 2004년 3월 4일 노대통령은 이병완 청와대홍보수석의 입을 통해 대한민국 대통령으로서 다른 나라 법률은 치켜세우고 대한민국 선거
|
|
메뉴펼치기
