|
관료제는 대단한 생존력을 보여준 단어이다. 대부분의 비판자들조차 그것의 폐지보다는 존치가 이득이 클 것이라고 생각하며 이것은 헤디의 결론과도 일맥상통한다. 관료제적 구조와 행태 연구의 단점으로 특정국가의 공공행정에 관한 연구
|
|
|
론,
굴릭과 어윅의 행정관리이론,
베버의 관료제이론으로 발전
행정관리론
- 노동의 과정과 순서에 초점을 두고 효과적인 관리를 추구하는
관리이론
- 공식적 조직에서 최고 집행자로서 ‘관리자의 관리
|
|
|
관료제의 구조적 한계(족의원제도의 한계).hwp 3. 일본 관료제의 분석시각과 변화.hwp 4. 일본 관료제의 형성과 역할.hwp 5. 일본국가개관.hwp 6. 일본의 관료주도형 정책결정.hwp 7. 일본의 정치리더십 강화론의 전개.hwp 8. 일본의 행정개혁론.hwp 9. 일
|
|
|
관료제의 정책형성에 관여하고 있는 모양이 되며, 그것은 바꾸어 말하면 행정지배에 있어 최고리더십을 발휘하는 원천 작용을 하고 있는 것이다.
<참고문헌>
F. Heady 「Public Admlnlstration」
이도형 김정렬, 비교발전 행정론, 박영사, 2008
김
|
|
|
론
한국과 일본의 행정문화는 상당한 유사함을 띄고 있으면서, 일본의 제도적 벤치마킹을 토대로 하여 오랫동안 접근해온 것은 사실이다. 일본은 관료제의 발달에 따라 재정위기의 극복이라는 슬로건하의 행정개혁을 시작하였고, 1990년대 중
|
|
|
관료주의 체제안의 엘리트는 적극적으로 정책 결정에의 기본적인 참여와 계획의 실행과 같은 정부 관련 행사에 참여하지만, 정치적인 엘리트가 되기를 요구하지는 않는다.
Ⅶ. 결론
이상으로 선진국들 중 프랑스 및 독일의 행정체제에 대하
|
|
|
관료제와의 접촉경험을 지닌 중산층 이상의 고학력자가 주로 이용하고 있다.
참 고 문 헌
1.단행본 및 학위논문
김광웅·강성남 공저, 비교행정론, (서울 : 박영사, 2004).
김번웅·김동현·이흥재, 미국관료제론, (서울 : 대영문화사, 1992).
박천오
|
|
|
관료제의 계층제적 권위와 조직의 이름으로 실행할 수 있는 방편을 제공하는 교묘한 정치적 기능을 하는 등 순기능을 가지고 있다.
참고문헌
오석홍(2008), 행정학, 나남출판.
유훈(2006), 행정학원론, 법문사.
이종수 외(2008), 새행정학, 대영문
|
|
|
론
이와 같이 같은 자유민주주의 이념을 가진 국가이며, 국경이 접해있는 프랑스와 독일의 경우에도 각 나라의 역사와 문화에 따라 관료제의 수립 과정을 비롯하여 그 성격의 차이가 보여진다. 하지만 독일과 프랑스 역시 여러 번의 행정 체
|
|
|
행정개혁에 관한 소고: 미국과 일본의 사례 및 시사점(서울: 입법조사연구, 1997).
공의식, 현대일본의 정치(부산 : 세종, 2002)
박경호, 박중훈, 일본의 행정과 관료제, 『비교행정론』, 1999.
박동석 외, 일본역사와 정치 그리고 문화(서울 : 좋은날
|
|
메뉴펼치기
