|
법률이 적절한 조합점을 찾는다는 것이 어려운 문제이며 각 나라마다의 상황적인 요소가 작용한다고 본다.
우리나라는 제6조 1항은 헌법에 의하여 체결 공포된 조약과 일반적으로 승인된 국제법규는 국내법과 같은 효력을 가진다고 규정하
|
|
|
법의 일반원칙에 따라 첫째, 신법 우선의 원칙 둘째, 특별법 우선의 원칙 셋째, 강행규범 우선의 원칙등의 원칙을 적용하여 해결할수있다.
4. 조약과 관습의 효력
1) 일반적 효력관계와 적용원칙
① 일반적 효력관계
조약과 국제관습법은 법적
|
|
|
‘물권 법정주의’와 ‘관습법’(물권법정주의, 관습법 효력, 민법 제185조 효력, 민법 제 185조 구체적 적용례, 권리묶음 물권 의미, 권리묶음 물권법정주의 의미, 관습법 정의, 관습법 적용사례)
‘물권 법정주의’와 ‘관습법’
- 의미
|
|
|
관습 중 \"\'상속회복청구권\' 은 상속이 개시된 날부터 20년이 경과하면 소멸된다.\" 는 관습은, 헌법을 최상위 규범으로 하는 법질서 전체의 이념에도 부합하지 아니하여 정당성이 없으므로, 관습법으로서의 효력을 인정할 수 없다.(대판 전원
|
|
|
권의 설정을 강제하는 것이므로 저당권설정 당사자간의 특약으로 저당목적물인 토지에 대하여 법정지상권을 배제하는 약정을 하더라도 그 특약은 효력이 없다(법정지상권은 강행규정이다).
4. 등기불요
관습법상의 법정지상권은 관습법에
|
|
|
취소한 것을 부당결부로서 위법이라 하였다. 또한 부당한 공급거부는 법적 안정성예측가능성인권의 파괴우려가 높으므로 재고되어야 할 것이다. 행정법의 불문법원
Ⅰ.의의
Ⅱ.관습법
Ⅲ.판례법
Ⅳ 행정법의 일반원칙(조리)
|
|
|
유무라는 주관적 요소에 의존시키는 것은 법적안전을 위하여 타당하지 않다. 1. 관련조문:
2. 관습법의 보충적 효력설, 대등적 효력설
3. 사실인 관습과 관습법의 관계
4. 사실인 관습과 관습법의 구별부인.
5. 상관습법과 사실인 상관습
|
|
|
법으로서 토지등기, 건물등기 및 입목등기 외에도 수목의 집단, 입도(수확되지 않은 채 논에 서 있는 벼) 및 미분리된 과실의 소유권에 대해서 관습법적으로 명인방법이 인정되고 있다.
이러한 관습법은 바로 법원으로서 법령과 같은 효력을
|
|
|
관습법에 따라 그 무게감이 다르다. 이 무게감은 무엇이 사위가 되는 법인지의 문제이다. 본래 국제관습법은 가장 중시되는 법이였으나 점차 국가 간의 조약이 더 중시되는 법이 되었다. 그러나 조약이 보통 두 개의 국가 사이에서 효력이 있
|
|
|
<70다2576>
[효력]
관습법상 법정지상권은 설정 계약 없이 당연히 성립하는 것을 제외하고는 보통의 지상권과 다를 바 없다.
-민법의 지상권에 관한 규정이 그대로 준용된다.<68다1029>
-존속기간-이를 약정하지 아니한 지상권에 관한 규
|
|
메뉴펼치기
