|
교사 평가 과정들이 모두 함께 어우러져 만들어낸 결과인 것이다. 핀란드의 경우에 비추어 우리나라의 교원평가제를 비판적으로 바라보자면, 좀 더 교사들의 역량을 강화시키고 사회적인 신뢰를 이끌어낼 수 있는 제도적 틀이 마련되어야 할
|
|
|
교원평가관련, 교선안
최희선·권기욱·전제상(2001), 교원평가제도 개선에 관한 연구, 정책연구 제 100집 교원단체총연합회
한국교육개발원(2005), 교원평가제도 해설집, 한국교육개발원 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 교원평가(교사평가제도)의 정의
Ⅲ
|
|
|
교원평가제의 목적과 기본 방향
○ 한국교육개발원(2006), 교원평가정책포럼-교원평가제 시범운영 결과와 개선방향, 한국교육개발원 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 교원평가제도(교사평가)의 정의
Ⅲ. 교원평가제도(교사평가)의 목적과 기능
Ⅳ. 교원
|
|
|
평가를 받아 자기 개발의 자료로 삼도록 한다.
국가 및 시·도 교육청에서는 수업 및 생활지도 영역 등에 대해 교사가 자율적으로 학생과 학부모의 반응을 참고만 할 수 있도록 평가 문항을 개발하여 제시한다.
Ⅷ. 향후 교원평가제도(교사평
|
|
|
교원평가 반대, 원점에서 재논의 필요
주요 교육제도 도입을 위한 시범운영기간이 짧아 타당성 미흡
- 학교현장의 혼란 초래 우려
어린 학생들이 교사를 주관적으로 평가, 학생과 교사의 인격적 신뢰관계 파괴 우려
교사 개인간의 과도한 경
|
|
|
교원능력개발평가에 대한 수용적인 태도를 가질 필요가 있을 것이다.
둘째, 우리나라의 일반적인 교사평가제도라고 볼 수 있는 근무성적평정체제는 교사의 승진, 전보, 보수 등을 위한 인사행정의 기초 자료를 제시한다. 반면, 미국의 경우는
|
|
|
교원 능력개발 평가 제도의 문제점을 정리해 보면 다음과 같은 우려를 하고 있는 것으로 정리해 볼 수 있다.
첫째, 평가자를 학부모나 학생까지 확대 하는 것으로 인한 문제이다. 교사 평가를 시행하기 위해선 평가자가 누가 되느냐가 중요한
|
|
|
평가의 목표에 어느 정도 부합하는 방법인가를 따져봐야 한다는 것이다. 둘째는 평가제도가 교원에게 얼마나 도움이 되는가 하는 경제적 합리성이다. 평가제도가 오히려 교사들의 본연의 업무인 가르치는 일을 방해하지는 않는지, 그리고 기
|
|
|
교사가 인정받는 풍토가 조성되어야 하며, 다수의 교원이 공감하는 합리적이고 타당성이 있는 평정, 일시적인 인기에 부응하기 보다는 교육의 백년대계를 걱정하는 마음으로 새로운 평가제도 마련에 심혈을 기울여야 할 것이다
Ⅳ. 결론 및
|
|
|
평가위원회에서 결정
< 교장평가 >
구 분
내 용
평가자
본인, 교감, 교사, 학부모, 교육청 인사
평가
영역
방법
본인 : 자기평가(타인의 평가결과를 활용하여 작성)
교감교사
- 교육과정 및 교수학습개선, 학생 및 교원활동, 학교와 지역사
|
|
메뉴펼치기
