 |
4. 자료의 점검
Ⅳ. 지하철 이용자 서비스 특성분석 결과
1. 지하철 서비스의 특성 규명
2. IPA 분석을 이용한 서비스의 특성 비교분석
Ⅴ. 결론
1. 연구 결과의 요약 및 시사점
2. 연구의 한계점 및 후속과제
< 참고문헌 >
|
|
|
비교한 결과, 대지면적(0.342)과 같은 평면적 특성보다는 연상면적(0.618)과 같은 입체적 요인이 교통사고와의 관계를 잘 설명하는 것으로 나타났다. 따라서 향후 토지이용 특성을 반영한 연구를 진행할 경우 연상면적을 활용하는 것이 국내여건
|
|
|
교통사고발생도표를 제시하였다. 또한 CART분석모형의 적합도를 검증하기 위하여 다중회귀모형, 확률회귀모형을 개발하고 동일한 검증자료를 이용하여 예측교통사고율과 실제교통사고율의 오차를 비교분석하였다.
이상의 연구결과를 요
|
|
|
교통사고 개선효과분석시 널리 이용될 수 있고, 보다 합리적인 효과측정이 가능할 것이다.
마지막으로 본 연구에서 개발된 베이지안 방법의 간편식을 제시하자면 다음과 같다.
위의 간편식의 결과와 사후사고건수를 비교하여 효과분석을 실
|
|
|
교통안전관리공단(1996), 교통사고 통계분석.
도로교통안전관리공단(2000), 교통사고 통계분석.
도로교통안전관리공단(2003), 교통사고 통계분석.
도로교통안전관리공단(2005), OECD회원국교통사고 비교.
도로교통안전관리공단(2006), 교통사고 통계
|
|
|
비교하면 한국(15.2명), 스웨덴(0.7명), 독일(1.1명), 캐나다(1.2명), 미국(1.7명), 일본(2.2명)으로 우리나라가 선진국들에 비해 상당히 높은 것으로 나타남.
주2. 도로교통안전관리공단(2005)「교통사고 증감원인 분석 및 대책연구」의 연구에 따르면
|
|
|
교통량은 대/일이며, 중간단위의 경우 보간법을 적용할 수 있음.
- 참 고 문 헌 -
1. 건설교통부(2004), “공공교통시설개발사업에 관한 투자평가지침”
2. 구승완(2003), “일반형 다이아몬드 교차로(CDI)와 변형 다이아몬드 교차로(SPUI)효율성 비교
|
|
|
비교문화연구 15집 77~105면, 2003.
제럴드 드워킨 외 지음/석기용정기도 옮김, ‘안락사 논쟁’, 책세상, 1999.
이형국, ‘형법총론’, 현문사, 1998.
신치재, ‘형법총론 강의’, 도서출판 양지사, 2004.
이재상, ‘형법총론’, 박영사, 2005.
백형구
|
|
|
사고로(교통사고, 넘어짐, 추락 등) 인해 손/손가락/손목, 팔/팔꿈치, 어깨, 목, 허리, 다리/발 부위를 다친 적인 있습니까 ?
□ 아니오 □ 예
(‘예’인 경우 상해 부위는 ? □손/손가락/손목 □팔/팔꿈치 □어깨 □목 □허리 □다리/발)
5. 현재
|
|
|
교통약자 통행특성 분석”
8. 이하원(2004), “지하철역 이용자의 상하이동 편의시설 확충방안에 관한 연구”, 부산대학교 석사학위논문.
9. 정재훈(2008), “유럽해외탐방 최종보고서 발표자료”, 대진대학교.
10. 조득제(2002), “서울시 지하철
|
|
메뉴펼치기
