|
국가보안법의 골격개념인 \'반국가 단체\'는 북한에 대한 사실상의 승인, 남북교류의 진전 등 정치 외교적 변화에 따라 더 이상 존립할 여지가 없게 되었다.
2) 위와 같은 정치 외교적 변화는 남북교류협력에 관한 법률의 제정을 가져왔는 바
|
|
|
국가보안법 적용사례의 90% 이상이 제7조 위반사건이라는 점을 상기해보면 제7조의 개정문제가 국가보안법 개폐논의의 중심에 있는 것으로 볼 수 있다. 가장 문제가 되는 것은 법 적용과정에서의 인권침해 문제이다. 이런 인권침해의 문제는
|
|
|
국가보안법은 국가 안전을 위태롭게 하는 반국가활동을 규제함으로써 국가의 안전과 국민의 생존 및 자유를 확보함을 목적을 주장하고 있다. 우리나라와 같은 분단국가, 휴전국가라는 특수한 상황을 고려하여 보았을 때, 국가보안법의 제정
|
|
|
정의
2.2 국가인권위원회의 형태-옴부즈만과의 비교
2.3 스웨덴의 옴부즈만제도
3. 법무부 "인권법"안의 내용 및 쟁점들
3.1 "인권법"
3.2 "국민인권위원회"의 조직과 활동
4. 법무부와 인권위원회의 관계 및 인권법안의 문제점
4.1 총론
|
|
|
국가질서를 혼란에 빠트린다는 것이 그 주요한 이유이다. 하지만 국가보안법으로 국가안보가 강화되었는가라는 점에선 의문을 금치 않을 수 없다. 국가보안번이 아무리 국가안보를 위해 존재 하였다 하더라도 국가보안법이 제정된 이후 국
|
|
|
말들을 하고 있지만, 우리보다 앞서 통일한 독일의 경우도 우리보다 더욱 엄격한 수준의 국가보안법을 유지하고 있었습니다.
폐) <반론> 대한민국이 분단이라는 특수한 상황에 놓여있는 것은 사실이지만 그렇다고 해서 몇 해를 멀다하고
|
|
|
법 제3형사부 (재판장 박태범 부장판사)가 국가보안법 제7조 1, 3, 5항에 대해 내린 위헌 제청 결정은 현행 국가보안법이 안고 있는 근본 문제점을 지적하면서 우리사회에 잔존하고 있는 냉전시대적 사고체계에 발상의 전환을 촉구하고 나섰다
|
|
|
국가보안법 관련 피해자들의 제소에 대해 인권침해라는 권고가 있었던 만큼 국가보안법의 폐지는 당연하다고 밝혔다.
Ⅳ 나오는 글
국가보안법에 대해 폐지의 입장으로 발표를 준비하면서 존치나 존치에 가까운 개정의 주장들이 가지는 논
|
|
|
국가보안법 TFT의 연구, 실태조사 결과, 공청회 결과, 그리고 앞에서 기술한 바처럼 역사적, 법적, 현실적 측면에서 검토한 국가보안법에 대하여 다음과 같이 판단한다.
▶ 먼저, 국가보안법은 그 제정과정에서부터 태생적인 문제점을 안고 있
|
|
|
국가보안법을 지금 폐지한다고 해도 너무 늦었다. 애초에 국가보안법은 1948년 제정 당시 형법이 제정되면 폐지하기로 합의가 되었던 것이며, 1953년 형법제정 당시 김병로 대법원장과 법무부장관까지도 해방직후의 혼란상황에서 한시적으로
|
|
메뉴펼치기
