|
국가보안법 적용사례의 90% 이상이 제7조 위반사건이라는 점을 상기해보면 제7조의 개정문제가 국가보안법 개폐논의의 중심에 있는 것으로 볼 수 있다. 가장 문제가 되는 것은 법 적용과정에서의 인권침해 문제이다. 이런 인권침해의 문제는
|
|
|
법 자체는 국가의 체제를 안전히 하고자 하는데 목적을 두고 있습니다. 따라서 한반도의 통일을 위해서 이 법이 꼭 제거되어야 할 대상이라고 생각되지는 않습니다. 세계 각국의 안보관련 입법례를 보더라도 국가보안법의 존속은 정당합니다
|
|
|
국가보안법의 존속이 남북기본합의서에 배치되지 않는다존치론자들은 남북한 유엔동시가입으로 상호간에 국가승인의 효력이 발생하는 것이 아니며, 또한 남북기본합의서 채택은 나라와 나라 사이의 관계가 아닌 통일을 지향하는 과정에서
|
|
|
국가보안법하면 남파간첩이나 북한의 대남전술을 생각하게 된다. 국가보안법이 이와 같은 상징성을 가진다면, 국가보안법의 폐지역시 또다른 상징성을 가지게 된다. 국가보안법의 존치가 안보의지의 간단없는 지속을 상징하는 것이라면 국
|
|
|
국가 보안법을 만든다.\" \"현행법과의 충돌\" \"비민주적인 입법 과정\" 이 네 가지가 가장 문제시 되고 있는 것이다. 우리는 이점에 대해서 좀더 신중하고 심오한 자세로 생각해보고 제정에 대한 결과를 얻어야 할 것이다. 테러방지법에 대해 \
|
|
|
법이 살아있는 한 우리 국민들은 누구나가 북한의 주장 또는 그와 비슷한 의견에 스스로가 혐오감을 느끼며 그렇지 못하면 국가보안법이 요구하는 \'민주시민\'이 될 수 없는 것이다. 국가보안법은 한마디로 양심, 사상의 자유를 정면으로 유
|
|
|
, 처벌 조항을 신설 및 강화하는 등 사실상 국가보안법 개악을 단행하였다.
7) 6공화국 이후의 국가보안법 : 민자당 단독으로 날치기 통과(반국가단체 개념 축소, 불고지죄 일부 축소, 애매한 국가기밀 개념 입법화, 목적요건의 추가, 국외공산
|
|
|
1987년 민주화 이후에도 국보법 개폐 논의가 무성했지만 1991년 일부 조항을 개정한 후 기본 골격 유지됨. 국가 보안법
① 국가보안법의 개념
② 국가보안법 관련사건 및 판례
③ 존속론과 폐지론의 대립
④ 대체입법 주장 및 외국사례
|
|
|
국가보안법 폐지의 또 다른 이유
1) 주장 1 : ｢남북기본합의서｣ 제1조 체제인정․존중 정신에 저촉된다
2) 주장 2 : 다른 형벌법규와의 중복에 따라 존치의 실익이 전무하다
5. 대체입법 과연 대안 인가!!
6. 이제는 끝내자!!
|
|
|
국가보안법 제정과정
4. 제정 국가보안법의 역사적 의의와 성격
5. 냉전과 독재를 위한 "프로크루스테스의 침대", 국가보안법
1) 반통일성―북한은 '반국가단체'에 불과한가?
2) 반민주성―죄형법정주의에 반하는 입법형식으로 인한 인
|
|
메뉴펼치기
