|
보험료율이 3배나 올랐는데 보험료울의 상승과 소득대체율의 인하만을 고집한다면 국민들의 불신 심화만을 가져오기 때문이다. 국민연금에 대한 국민의 합의를 통해 ‘적정부담-적정급여’에 대한 점진적 제도개혁이 필요하다고 하겠다.
|
|
|
보험 민영화의 압력이 비례적으로 커지게 될 것이다.
<참고문헌>
고용보험연구센타. 1999. “고용보험동향.” 고용보험동향. 제4권 제2호. 99년 가을호. 한국노동연구원. pp.12-76.
권문일. 2000. “국민연금에 대한 수익 분석: 국민연금급여는
|
|
|
연금제도의 의의
2. 사회복지정책 중 국민연금제도의 분석틀
1) 국민연금의 할당(누가 정책의 대상인가)
2) 국민연금의 급여(어떤 형태로 급여가 지급되는가)
3) 국민연금의 전달체계(누구에 의해 정책이 운영되는가)
4) 국민연금의 재정(
|
|
|
의료수가정책의 유형: 행위별수가제와 포괄수가제 (1) 행위별수가제 (2) DRG와 포괄수가제2, 포괄수가제의 개념과 의의 1) 공단과 의료기관의 행정업무 개선 2) 의료의 질 표준화 및 개선 3) 과잉진료 감소를 통한 보험재정 안정화
결론
참
|
|
|
연금 급여 율에 비하여 상대적으로 낮은 수준이며, 미. 일. 독일 등 선진국의 보험료에 비해서도 상당히 낮은 수준이다. 그러나 연금 보험료 인상은 부담능력과 의사가 있으면 재정적으로 가장 효과적인 수단이나 보험료 수준은 국민경제에
|
|
|
국민연금의 개혁
2003년 3월 보건복지부와 국민연금발전위원회는 국민연금 재정계산 결과를 공식적으로 발표하고, 재정안정화 방안으로 3개 대안을 제시했다. 국민연금발전위원회의 재정 전망에 의하면, 현행 보험료율(9%)과 연금급여 수준을
|
|
|
연금급여의 감소와 자영자의 보험료 누락으로 인한 재정악화 문제를 근원적으로 예방하기 위해서는 가입자간 재정을 분리, 운영하는 것이 바람직한 대안임.
Ⅷ. 국민연금 평가
1999년 전 국민 연금시대를 열었다는 정부의 자화자찬에도 불구
|
|
|
급여에 대한 과세도 검토해 볼만 하다. 현행 연금보험료에 대해서는 세제를 공제하고 대신 일정 이상 금액의 연금급여 수입에 대해서는 과세한다면 연금보험 재정안정에 긍정적 효과를 발휘할 것이다.
재직자연금제도도 적극적으로 활용해
|
|
|
연금에 대한 불신감을 초래하였다. 따라서 향후 인구구조의 노령화 현상, 낮은 연금수급연령 문제에 대한 대응책 마련과 기여와 급여간의 불균형 구조를 개선해야 할 것이다.
결과적으로 현행 국민연금은 도입 설계 과정에서 재정 안정성을
|
|
|
의료보험법 7차 개정
- 피부양자 인정범위 확대 (형제, 자매, 직계비속의 배우자)
- 임의계속 피보험자 제도 도입
- 의료보험조합연합회 의료보험연합회로 명칭 변경
- 보험재정안정기금 설치 의무화
- 요양급여기간 제한에 대한 보완
전 국민
|
|
메뉴펼치기
