|
재판권의 인적 범위
2) 법관의 제척, 기피, 회피
(1) 제척
(2) 기피
3) 관할
(1) 사물관할
(2) 토지관할
(3) 기타 관할
4) 이송
5) 배심원 제도
2. 當事者(原告와 被告)
1) 당사자의 자격
(1) 당사자 능력
(2) 당
|
|
|
국민의 피해 보상을 위한 적극적인 구제수단이 아니라 법원이 취하는 태도이다. 그러나 실제로는 그 역할이 크다. 민법상 원칙에 의하면 피해자가 원고의 가해행위, 즉 오염물질 등의 배출과 환경오염 사이의 인과관계를 증명하여야 한다. 그
|
|
|
국민의 기본권보장강화
제3절정부형태
1. 대총령제의 채택
2. 선거인단에 의한 대통령선출 : 대의민주주의의 채택
3. 국회의 구성과 권한
4. 사법권 독립의 강화
제4절 경제
제5절 헌법재판제도
1. 헌법재판제
|
|
|
제도 등이 포함된다. 따라서 동규정에 의하여 변호인접견권이 보장되지 않은 검찰의 피의자신문조서의 증거능력은 부인되고, 수사상 필요에 의하여 변호인의 접견을 제한하는 것은 허용될 수 없다. 이번 사건은 과거 헌법재판소가 구속피의
|
|
|
참여와 주민소환제”, 영남대 대학원, 석사학위논문, 2005.
신봉기, “지방자치제에 있어서 직접민주제방식의 도입: 특히 주민소환제도와 관련하여”, 공법연구 제33집 제1호, 2004. 11.
윤성현, “국민소환제도에 관한 헌법학적 연구”, 석사학위
|
|
|
국내 대통령 선거 또는 국회의원 선거기간 동안 국외에 거주하거나 체류 중인 대한민국 국민이 해외에서도 투표에 참여할 수 있는 제도(외국국적 취득자 제외). 2012년 4월 11일 제19대 국회의원 선거에서 처음 실시됨
헌법재판소가 2007년 6월
|
|
|
제도를 수정, 보완하여 통합하는 것이 바람직하다. 그렇게 되면 국민연금의 본래 목적을 달성함과 동시에 소득재분배 효과를 달성할 수 있으며, 복지비용의 추계도 용이해진다.
3. 결론
지금까지 국민연금 강제가입에 대한 헌법재판소의 판결
|
|
|
국민연금기금운영위원회 구성의 법률 규정의 위헌여부
Ⅲ. 검토 .................................................................................................... 5~11
1. 문제의 소재
2. 위헌여부에 대한 판단
1) 국민연금제도와 국가의 책임
2) 국
|
|
|
제도 확립의 운동으로서 해석하여 아사히소송 운동은 \"민주주의 학교\"하고 말할 수 있는 의의를 제시하고 있다고 하기까지 한다.
◐ 참고문헌
사회복지정책강론, 현외성, 양서원
http://www.moleg.go.kr/ 1. 국민기초생활보장법
2. 국민
|
|
|
2002 Ⅰ.서론
Ⅱ.행정수도 이전의 배경과 진행과정
Ⅲ.신행정수도건설을위한특별조치법의 제정은 적법한가
Ⅳ.헌법재판소 판결 요지와 검토
Ⅴ.행정수도이전이 헌법 제72조의 중요정책인가
Ⅵ.사안의 해결
Ⅶ.결어
|
|
메뉴펼치기
