|
확산 체제의 신뢰성과 완전성에 미칠 타격에 대한 우려이다. 그 예로 이란의 경우를 들 수 있다. 일반적으로 핵무장을 하고자 하는 국가들이 이용하는 방법 중 대표적인 것이 일단 NPT(Nuclear nonproliferation treaty,핵확산 금지 조약)에 가입한 후 타
|
|
|
안보 딜레마는 본질적으로 해결되지 않았다는 점에서 군비경쟁의 유혹이 다시 등장할 가능성은 배제될 수 없다. 동서간의 이념적인 갈등이 사라지면서 중동지역의 국가들 간에는 외부세력에 의존하지 않으면서 군비축소의 방안보다는 독자
|
|
|
안보협력체의 논의과정에서 북한이 한 . 미 상호방위조약의 폐기, 주한미군철수, 동북아지역의 비핵지대화 등을 거론할 경우 관련국 상호간 난감한 문제에 봉착할 수도 있다.
결국 다자간 안보협력의 논의도 남북한간 갈등구조에 변화가 없
|
|
|
동북아시아에 큰 관심을 가지고 있다. 미국의 입장에서 한국은 군사적 협력으로 부상하는 중국을 견제하고 북한의 핵문제를 해결하는데 필요한 나라이다. 그래서 한국은 한미동맹을 이용하여 전략적 이익을 확보하여 북한의 도발을 억제하
|
|
|
동북아 전략적 이해관계의 중심에 서있는 것이다.
이해를 위한 전략방향으로 현 노무현 대통령의 ‘동북아 균형자론’ 이 논의되고 있는 상태이다. 동북아 안보지형 개편과정에서 우리의 선택은 크게 두 가지로 요약된다. 매일경제. 2005. 3. 31
|
|
|
동북아 전략적 이해관계의 중심에 서있는 것이다.
이해를 위한 전략방향으로 현 노무현 대통령의 ‘동북아 균형자론’ 이 논의되고 있는 상태이다. 동북아 안보지형 개편과정에서 우리의 선택은 크게 두 가지로 요약된다. 매일경제. 2005. 3. 31
|
|
|
동북아는 오랜 시간 ‘상대에 대한 두려움’을 바탕으로 안보 전략을 구성해왔다. 하지만 진정한 평화는 위협을 상쇄하는 억지력보다, 신뢰를 바탕으로 한 상호 자율적 행동에서 비롯된다. 신뢰는 시간이 걸리고 불확실성을 감내해야 하는
|
|
|
동북아의 패권을 추구하려 한다고는 보지 않지만, 집권당 내 일부 인사들의 말을 보면 그런 우려를 지울 수 없다는 입장.
- 동북아의 불안정한 안보와 군비 경쟁이 가속화되는 상황에서 군사력 키우고 강한 국가를 키우기 위해서는 국민의 여
|
|
|
(Department of Energy)
Ⅷ. 미국정부(미국연방정부)의 대북정책
1. 북한의 변화에 대한 한미간의 시각차
2. 주한미군 감축과 한반도 재래식 군비통제 쟁점화 가능성
3. 한반도 평화체제 구축과 한미동맹체제 간의 갈등?
Ⅸ. 결론
참고문헌
|
|
|
동북아 지역에서의 안보딜레마( security dilema: 安全兩難) 와 한국판 ‘소말리아 현상’이 발생하여 주변 강대국의 개입이 현실화될 수도 있다. 그렇게 되면 남북한간의 관계는 훨씬 어렵게 진행되기 때문에 북한의 변화가 없다면 분단체제는
|
|
메뉴펼치기
