|
관할에 한하여 할 것
(2) 합의의 대상인 소송이 특정되어 있을 것
(3) 합의의 방식이 서면일 것
(4) 합의의 시기
(5) 관할법원이 특정되었을 것
4. 합의의 모습
(1) 부가적 합의와 전속적 합의
(2) 국제재판관할의 합의
1) 외국법원을 관할법
|
|
|
관할의 경우에는 진술간주된 경우에도 이를 긍정하여야 한다고 본다. 그렇게 보는 것이 변론관할을 인정한 취지를 살릴 수 있기 때문이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 요건
Ⅲ. 효과
Ⅳ. 국제재판관할과 변론관할
Ⅴ. 관할위반의 항변이 있
|
|
|
또는 사전적 합의인 경우에는 소비자에게 <국제사법 제27조>에 의한 관할법원에 추가하여 다른 법원에 제소하는 것을 허용하는 경우<국제사법 제27조 제6항 제2호>에만 인정하였다.
|
|
|
관할규정속에 숨겨져 있는 경우에는 재판관할규정에서 저촉규정을 찾아내 반정의 성립을 인정해야 할 경우가 있다고 한다. 이처럼 국제민사소송법의 국제재판관할권규정에 의하여 준거법이 간접적으로 지정되는 경우, 즉 저촉규정이 재판
|
|
|
국제재판관할을 갖게 되므로, 복수의 국가에 국제재판관할이 인정될 여지가 없어 관할과 관련된 충돌이 발생하지 않게 된다(강영수, 2005). 그러나 인터넷을 통한 지식재산권 침해와 같이 하나의 침해행위로 인하여 다양한 국가에서 침해의 결
|
|
|
국제재판관할과 준거법의 문제가 제기된다. 우리 상법상 대표소송은 회사의 본점소재지의 지방법원의 관할에 전속하는데(상법 제403조 제7항, 제186조), 국제재판관할의 결정시 그의 의미가 문제된다.
이는 원래 외국회사가 제기하여야 할 소
|
|
|
국제적 흐름과 조화를 도모하고자 하였다.
국제재판관할에 관하여는 \'민사 및 상사사건의 국제재판관할과 외국판결의 승인. 집행에 관한 EC협약과 그에 대한 병행협약인 일명 루가노 협약을 참작하였다. 법률회피
1. 의의
2. 법률회피의
|
|
|
국제간의 불법마약·총기거래 등이 될 것이다.
입법례로는 ‘헌정질서파괴범죄 공소시효 법’과 ‘5·18 특별법’ 외에 2002년 11월 비준된 로마규정의 이행조치로서 ‘국제형사재판소관할범죄의처벌및인권범죄의시효배제등에관한법률안’
|
|
|
재판할 것인가\'라는 법정지의 선택의 문제가 있는데, 법원의 입장에서는 \'우리나라 법원에 국제관할권이 있는가\'라는 문제라고 할 수 있다. 이 문제는 어느 나라에서 재판을 하느냐에 따라 책임의 유무, 손해배상액의 결정에 적용되는 준거
|
|
|
국제사법의 통일화를 목적으로 한 헤이그 국제사법회의(Hague Conference on Private International Law)는 \' 민사, 상사사건에 있어서의 국제재판관할 및 외국 판결의 효력에 관한 협약(Convention on International Jurisdiction, the Effects of Foreign Judgement in Civil and Co
|
|
메뉴펼치기
