|
행위와 기속행위에 대한 판단에 있어서는 우선적으로 양자의 구별을 선행하여 사안을 적용하려는 당해 행정청의 행정처분이 기속행정행위인지 재량행정행위인지를 먼저 파악할 필요가 있다. 그 파악을 하는 데에는 법률의 규정에 대한 해석
|
|
|
행정행위의 기속행위성 또는 재량행위성 여부에 따라 획일적으로 판단할 것이 아니고, 또한 주관설, 객관설에서 탈피하여 행정의 실제에 즉응하여 부관이 주된 행정행위에 불가분의 중요한 요소인지를 個別的, 具體的으로 검토하여 판단하
|
|
|
기속행위와 재량행위를 구별해 보았고, 그 중에서도 재량행위에 더 비 중을 두어 보았다. 즉, 기속행위와 재량행위의 개념구별은 지금 현 복지행정의 시 대에서는 더 이상의 실익이 없다고 할 수 있지만 재량행위로 인해 국민의 권익이 침해
|
|
|
행위를 말한다. 이는 자연적 자유를 제한하거나, 제한된 자유를 회복시켜주는 것이라는 점에서 특정인의 권리나 능력을 설정•변경•소멸시키는 형성적 행정행위와 구별된다. 법률행위적 행정행위
준법률행위적 행정행위
기속행
|
|
|
행정청의 재량처분이 관계법이 추구하는 목적과는 상관없는 상대방의 급부에 의해서 허가하는 것은 위법이라는 것을 말한다 제1절 행정행위의 종류
Ⅰ. 법률행위적 행정행위와 준법률행위적 행정행위
Ⅱ. 기속행위와 재량행위
Ⅲ. 국
|
|
|
정행위로 존속하게 된다고 한다.
3사견
기속행위의 경우에는 상대방이 부관없는 행정행위에 대한 청구권이 있으므로 원칙적으로 독립취소가능성이 인정되고 재량행위의 경우에도 전적으로 독립취소가능성을 부정할 것이 아니라 부관이 본
|
|
|
을 필요로 하는 행정행위인 것이 보통이다.
3)裁量行爲性
종래의 통설적 견해인 效果裁量說에서는 羈束行爲와 裁量行爲의 구별표준을 행위의 효과에 두어 수익적 행위는 재량행위로 부담적 행위는 기속행위로 보았다. 그러나 오늘날은 행위
|
|
|
행정청의 재량이 수축하는 경우가 있을 수 있고, 이러한 경우 승인 행위의 성질은 기속행위라고 보아야 하며, 이러한 경우 승인을 얻고자 하는 자에게는 자신에게 승인을 해줄 것을 청구할 수 있는 권리인 행정행위발급청구권이 존재한다. 예
|
|
|
기속행위에 부관이 붙여진 경우 이것이 법령에 의하여 허용되는 것이 아닌 이상 당연히 독립적으로 취소할 수 있음이 원칙이다. 이러한 법리는 재량행위에서 재량권이 0으로 수축한 경우도 동일하다.
법률요건 충족적 부관의 경우 당해 행정
|
|
|
행정심판에 의한 통제
3. 사법적 통제
4, 헌법재판소에 의한 통제
사법적 통제에서 벗어나는 재량권의 잘못된 행사로 헌법상 기본권이 침해된 경우에는 헌법소원에 의한 통제가 가능하다 하겠다.
기속행위와 재량행위는 행정소송 대상(한계
|
|
메뉴펼치기
