|
김동인의 배따라기 : 유랑, 그 비극적 삶의 구조, 부산대학교, 1979
* 이문구, 김동인의 미의식 연구-배따라기. 광염소나타. 광화사를 중심으로-, 어문연구학회, 1985
* 이영애, 김동인 액자소설의 담론적 특성 연구, 경일대학교, 2010
* 표정옥, 김동
|
|
|
김동인의 문학적 다양성의 또 하나는 그의 대표적인 작품들에서 아주 상반되는 각종의 경향이 발견된다는 점이다. 가령 《감자》나《명문》이나《김연실전》에서 자연주의적인 경향을 발견할 수 있다면, 《배따라기》나《광염소나타》등
|
|
|
김동인의 광염소나타론, 이화여자대학교, 1986
윤병노 / 김동인 단편의 이원적 요소 : 감자·광염소나타·광화사분석, 성균관대학교 유교문화연구, 1988
이선영 / 광염소나타의 발상형식, 연세대학교, 1969
조성민 외 1명 / 김동인 소설의 낙원 상
|
|
|
우리 비평사에서 최초의 논쟁으로 꼽히는 김동인과 염상섭의 3차에 걸친 싸움의 시작은 1920년 김환의 단편 <자연의 자각>이 발표된 뒤에 일어났다.
창조 동인으로 동경미술학교 출신인 김환이 유학생지 <현대> 창간호에 발표한 이 소
|
|
|
동인의 시점과 시점론, 문학사와 비평학회, 김동인문학의 재조명, 새미, 2001, 43쪽 김혜정의 김동인의 유미주의 연구에서 인용한 것을 재인용
소설의 종결부에서 ‘나’는 배따라기와 ‘그’의 숙명적 경험담으로 인하여 잠을 이루지 못할 정
|
|
|
관이라 정의할 수 있다.
Ⅲ. 결론
교재에서는 김동인의 여러 작품을 소개하며 그 안에서 나타나는 김동인의 여성관을 소개한다. 이번 보고서에서는 「감자」를 중심으로 김동인의 여성관에 대해 분석해봤으나, 기회가 있다면 또 다른 작품에
|
|
|
의 결합이며, 이는 한국 근대초기의 계몽주의에 그대로 대 응한다. 그런데 김동인이 탐정소설로 착각하고 읽었던 순문학서인「비밀의 지하실」에 대한 김동인의 반응이 탐정소설과 순문학의 비교 하에 나타나고 있다는 점은 주목 할만 하다.
|
|
|
처리되었기 때문에 사회적 사실의 서술에 머무르고 있다는 지적도 받고 있다.
Ⅳ. 결론
이상과 같이 김동인의 대표적인 역사소설인 <운현궁의 봄>을 중심으로, 이하응이라는 인물을 작가가 어떻게 영웅화했으며, 작가의 역사의식이 작품
|
|
|
로 처리되었기 때문에 사회적 사실의 서술에 머무르고 있다는 지적도 받고 있다.
Ⅳ. 결론
이상과 같이 김동인의 대표적인 역사소설인 <운현궁의 봄>을 중심으로, 이하응이라는 인물을 작가가 어떻게 영웅화했으며, 작가의 역사의식이 작
|
|
|
나타나는 텍스트 자율화의 양상과의 비교를 통해 보다 폭넓게 진전될 수 있을 것으로 생각한다.
Ⅵ. 결론
김동인은 소설의 근대적 서술방식을 모색하고 시험함으로써 문학사적 성과를 거두었다. 그 핵심적 국문 가운데 하나가 시점인데, 그
|
|
메뉴펼치기
