|
사건이 얼마든지 발생할 수 있을 것이다. 따라서 우리나라의 증권거래법상 내부자거래규제의 범위도 어느 정도 선까지는 확대시켜야 할 것이다.
따라서 본 사례의 내용은 미도파경영권분쟁의 사건과 거의 동일하다고 할 것이다. 앞에서 본
|
|
|
법 체계의 재분석과 재평가라 할 수 있음 Ⅰ. 서론
Ⅱ. EU 경제법 개정 패턴
Ⅲ. 금융서비스 이행계획과 Lamfalussy 보고서
1. FSAP(금융서비스 이행계획)
2. Lamfalussy 보고서
3. Lamfalussy 체제하의 새로운 입법 및 정책 시행 과정
Ⅳ. La
|
|
|
법인으로 한정되어 있기 때문에 당해법인이 아닌 자는 공개를 할 수 있는 방법이 없으며, 이는 결국 공개의 주체가 아닌 자는 현실적으로 공개 전에는 내부자거래를 하지 말 것을 강제하는 것이다. 따라서 어떤 정보가 당해 법인의 의사에 의
|
|
|
거래법 제42조, 증권회사의 손실보증·손실보전을 금지하는 증권거래법 제42조의2, 시세조종행위를 금지하는 증권거래법 제159조, 임원·주요주주의 단기매매차익의 반환에 관한 증권거래법 제164조, 회사관계자에 의한 내부자거래 및 공개매수
|
|
|
법성이 인정되고, 따라서 이 위반행위에 의해 손해를 입은 투자자는 민법의 불법행위에 기하여 손해배상을 청구하는 것은 가능하다고 보는 것이 대체적인 시각이다.
참고문헌
공정거래연구원, 공정거래를 알아야 경영할 수 있다, 매일경제신
|
|
|
거래법, 두성사, 2002
▷ 공정거래연구원, 공정거래를 알아야 경영할 수 있다, 매일경제신문사, 2001
▷ 노태악, 증권거래법상 미공개 내부정보에 관하여, 증권법연구 제2권제1호, 증권법학회, 2001
▷ 박임출, 내부자거래 규제에 관한 비교법적 연
|
|
|
내부자거래 규제의 개선이 필요하게 된다.
참고문헌
ⅰ. 김건식, 증권거래법, 두성사, 2002
ⅱ. 공정거래 위원회, 재벌의 구조개혁과 공정거래 정책 방향 공정위 보도자료, 1999
ⅲ. 금융감독원, 기업공시제도 해설, 금융경제사, 올해안에 공정공
|
|
|
거래법」, 2000
이기수,「사외이사제도의 강화를 둘러싼 쟁점」, 상사법 연구-19권3호(2001)
진태홍,「사외이사 제도와 기업성과,KorEI(Korean Enterprise Institute)와의 연구」(2002)
김성표,「사외이사제의 현실과 정착 방안」 / 삼성경제연구소
김성은
|
|
|
경제위기 전에는 이사회는 일부 소수의 합작기업이나 공기업을 제외하고는 형식에 불과하였다. 대기업의 경우에도 이사회가 서류상으로만 개최된 것으로 꾸며지는 예가 많았다.
물론 새로운 법규정이 바닥에 깔린 사회규범과 제도에 영향
|
|
|
법률, 기업활동규제 완화에 관한 특별조치법, 수출보험법, 실용신안법, 상표법, 선물거래법 등에 포함되어 있는 형벌법규도 모두 기업의 영업활동의 보호를 위한 법규에 속한다. 모두 여기에 속한다.
_ ③ 소비자를 보호하는 형벌법규
_ 경제
|
|
메뉴펼치기
