|
니케아 회의; A.D. 318-325.
1.1. 아리우스 논쟁의 발단
1.1.1. 속사도에서 오리겐까지
1.1.2. 아리우스 논쟁의 발발과 전개
1.2. 니케아 회의
2. 니케아 신조 및 분석
2.1. 니케아 신조
2.2. 니케아 신조 분석
3. 니케아-콘스탄티노플 신조
|
|
|
콘스탄티노플 신조는 교회들의 \"신앙의 규율\"의 내용을 니케아 신조보다 더욱 많이 반영했다는 점을 발견할 수 있다. 또한 아리우스파에 대한 저주문은 콘스탄티노플 신조에 와서 삭제되었다는 점을 간과할 수 없다.
니케아-콘스탄티노플
|
|
|
니케아-콘스탄티노플 신조는 니케아 신조와 콘스탄티노플 신조를 합한 내용으로 통상 니케아 신조라고도 한다. 그런데 서방교회(로마 가톨릭 교회)는 니케아-콘스탄티노플 신조에 filioque\"(그리고 아들에게서도)를 첨가하여 사용해 왔다. 서
|
|
|
니케아-콘스탄티노플 신조(the Creed), 에큐메니칼 공의회의 교령들(decrees)과 교부들의 저작들, 교회법(the Canons), 예배모범서들(the Service Books), 성상들(the Holy Icons)을 의미한다. 그 중에서 특히 성경(Bible), 니케아-콘스탄티노플 신조(the Creed), 에큐
|
|
|
콘스탄티노플 신조는 아버지와 아들과 동등한 위격으로 성령조항을 보완하므로, 니케아 신조나 사도 신조보다 더 균형 잡힌 삼위일체 하나님에 대한 고백서가 되었다.
Ⅲ. 결론
지금까지 우리는 사도시대 이후부터 콘스탄티노플회의까지의
|
|
|
신조의 공통점은 ‘1,2항목’ 즉 성부와 성자에 관한 설명이다. 니케아회의에서 결정한 성부와 성자의 동일본질론은 콘스탄티노플 회의까지 이어졌으며 이 두 항복은 글만 조금 다를 뿐이지 내용은 바뀌지 않았다.
그렇다면 이 두 신조의 다
|
|
|
신조들로 받아들이는 사도신경(이것은 서방교회만이 사용해 오고 있으나, 그 내용에 있어서 동방교회가 애용하는 니케아 신조에 맞먹는 삼위일체 하나님을 고백한다), 니케아 신조(325), 콘스탄티노플 신조(381) 및 에베소 공의회의 구원론과
|
|
|
시킴으로써 BEM에 의해 확립된 개교회들과 보편교회의 정체성 차원에 머물러 잊지 아니하고 친교와 나눔과 참여로 나아갔다. 따라서 암스텔담(1948)과 에반스톤(1954)의 \"주어진 일치\"(a God-given Unity)는 니케아-콘스탄티노플 신조로 대표되는 \"
|
|
|
신조(예컨대, 사도신경이나 니케아-콘스탄티노플 신조)에 의해서 해석되어 있다.
큰 글자 Tradition은 기록된 형식인 성경(구약과 신약)안에 있는데, 교회는 이 전승(Tradition)을 항상 새로운 상황에 걸맞게 해석해야 한다. 이러한 전승(Tradition)에
|
|
|
신조가 결정됨
.....칼케톤회의에서 결정되어진 내용은 니케아·콘스탄티노플 신조를 확인, 예수의 신·
인성에 대해서는
(1)혼합되지 않고
(2)바뀌어 지지 않고
(3)나누어지지 않고
(4)분리되지 않는다는 것이었다.
그것은 예수의 양성에 대한
|
|
메뉴펼치기
