|
직업결정의 자유의 제한이라고 볼 수 있는데, 헌법재판소는 정년제도에 대해서 공무원의 직업선택의 자유를 침해하는 것이 아니라고 판시하였다. Ⅰ. 직업의 자유와 단계이론
1. 직업의 자유의 제한의 한계
2. 단계이론의 내용
(1) 직업
|
|
|
Ⅰ.직업의 자유의 의의 및 연혁
1. 직업의 자유의 의의
2. 법적 성격
3. 연혁
Ⅱ. 직업의 자유에 대한 제한으로서의 단계이론
1. 서설
2. 독일연방헌법재판소 - 약국판결(Apotheken-Urteil)
3. 직업의 자유의 제한에 관한 단계이론
|
|
|
직업의 자유의 보호영역
1. 직업 선택(결정)의 자유
2. 직업행사의 자유
(1) 직장선택의 자유
(2) 영업의 자유, 경쟁의 자유
3. 무직업의 자유
(1) 포함설
(2) 비포함설
Ⅶ. 직업의 자유의 제한
1. 제한의 일반이론
(1) 제한의 의의
(2) 단계이
|
|
|
2항>과 직업선택을 사실상 특정집단에게 독점시키는 <법무사법시행규칙 제3조 제1항>에 대하여는 위헌결정을 하였으나, 유료직업소개소의 허가제는 위헌이 아니라고 판시한 바 있다. 없음
|
|
|
단계이론을 무시한 제한이나 모든 영업을 국가가 독점하는 조치는 있어서 는 안 된다.(*본질적 내용의 침해란 헌법 제10조가 전제로 하고 있는 개성신장이 나 생계유지를 불가능하게 할 정도로 직업선택의 자유를 제한하는 것을 뜻함*)
(3) 獨
|
|
|
단계이론의 적용하기로 한다. 이에 따르면 전직금지는 단계이론의 3단계인 객관적 사유에 의한 직업선택의 자유에 해당하는 것으로 기본권의 제한의 정도가 크다. 따라서 객관적 사유의 공익을 위한 불가피성여부를 입증해야 한다. 영업비밀
|
|
|
직업의 자유에 대한 삼단계제한론) : 직업의 자유를 직업결정의 자유와 직업수행의 자유로 구분하여 제한의 정도와 한계에 차등을 두어야 한다는 이론으로써, 1958년 독인 연방헌법재판소가 약국판결을 통해 확립한 것이다. 우리 헌법재판소
|
|
|
이론에 따라 더욱 체계적으로 연구할 필요가 있다고 보여진다.
그리고 직업의 자유를 제한하는 경우에는 단계이론에 따라 과잉금지의 원칙의 위반여부를 심사하고 있는데 이 경우에 직업수행의 자유의 제한에 있어서는 직업선택의 자유에
|
|
|
단계로 나누어 각 단계를 통해 나타나는 자아의 특성에 초점을 맞추고 이러한 인간발달은 모든 인간에게 공통적이라는 가정을 세웠다. 에릭슨의 성격발달단계이론은 몇 가지 지적에도 불구하고 에릭슨이 제시한 발달시기와 각 시기에 달성
|
|
|
단계로 나누어 각 단계를 통해 나타나는 자아의 특성에 초점을 맞추고 이러한 인간발달은 모든 인간에게 공통적이라는 가정을 세웠다. 에릭슨의 성격발달단계이론은 몇 가지 지적에도 불구하고 에릭슨이 제시한 발달시기와 각 시기에 달성
|
|
메뉴펼치기
