|
, 그 밖에 주돈이(周敦)•장재(張載)•소옹(邵雍) 등이 여러 학설을 편 것을 남송(南宋)의 주희(朱熹:朱子)가 집성(集成)•정리하여 철학의 체계를 세운 것이 성리학으로, 일명 주자학(朱子學)이라고도 한다. 단군신화와 성리학
|
|
|
해석학적인 측면에서 단군신화를 검토하였다. 그는 단군신화가 韓民族의 自己 理解의 自覺的 表現이기 때문에 단군신화에 대한 해석은 근본적으로 사람됨\'을 문제삼는 것이 되지 않으면 안된다고 주장하였다.
)金光植,『宣敎와 土着化』,
|
|
|
단군신화(檀君神話) /6
1. 작품 감상
2. 단어 해석
2. 요점 정리
4. 상징적 의미 및 소재의 상징성
5. 작품 분석과 의미
6. 단군신화의 여러 해석
Ⅲ. 고소설 장끼전(
|
|
|
신화체계를 형성함으로써 우리민족은 단군의 탄생에서부터 자연의 순리에 귀의하고 자연의 무위(無爲)에 귀일(歸一)하려는 본질적인 조형의식을 내재하게 되었다는 사실을 유추할 수가 있다. 이와 같은 건국신화의 현실 반영은 결국 건국 초
|
|
|
신화에서 특이한 점 중 하나이다. 여기서 허황후는 남방 농경문화의 지모신(생산신)을 상징한다고 해석 할 수 있다.
3) 다른 신화와의 공통점.
이 신화는 단군 신화와 같이 ‘천신강림’형태의 신화이고, 6개의 알 중 한 개의 알에서 태어났다
|
|
|
단군 신화와 고조선
1. 전제
2. 단군신화
3. 고조선
4. 단군신화, 고조선 인식
4회 고대국제 관계와 임나일본부설
1. 문제제기
2. 임나일본부설
3. 광개토대왕비 -근대의 text로 해석된 고대 text
4 고구려의 TEXT로서 광개토대왕비
6회 중앙
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
(1) 단군신화의 갈래
(2) 단군신화의 내용
(3) 단군신화가 가진 특징
(4) 단군신화에서 볼 수 있는 인물
(5) 왜 곰과 호랑이일까?
(6) 왜 쑥과 마늘일까?
(7) 왜 곰은 웅녀가 되었을까?
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 출처 및 참고자료
|
|
|
해석해야 한다. 설산으로의 도망과 하강은 天孫으로서의 자기 내력과 신성징표를 확인하는 행위이다. 설산은 하늘을 상징하는 공간이기 때문이다.
이렇게 티벳의 건국시조 신화는 천상강림 형태와, 이주 화소와 천상강림 화소가 결합된 형태
|
|
|
신화를 비롯해 신화를 이해하기에는 어려운 점이 많은 것 같다. 그리스 로마 신화를 통해서 신화를 보는 새로운 관점이 생겼지만 그것이 다가 아니다. 그리스 로마 신화를 이해하는 데도 다양한 각도의 시선이 요구되는 만큼 우리나라의 단군
|
|
|
신화적 언어관의 시선이라는 새로운 흐름을 무시하지 못했기 때문일 것이다.
이렇게 본다면 고려세계가 새로이 동원한 풍수지리설 등의 해석학적 사유와 서사구성원리는 신화적 언어관에 대한 당대의 의문과 부정에 대한 하나의 담론적 우
|
|
메뉴펼치기
