|
소송의 인정여부
(2) 義務履行訴訟
1) 의무이행소송의 의의
2) 의무이행소송의 인정여부
3) 독일
(3) 豫防的 不作爲訴訟(禁止訴訟)
(4) 不利益排除訴訟(權力的 妨害排除訴訟)
Ⅱ. 당사자소송(공법상 당사자소송)
1. 당사자
|
|
|
소송법의 개정논의와도 맞물려 이러한 난맥상을 정리할 시점이라고 본다. 1. 序論
2. 事實關係 및 判決要旨
가. 事實關係
나. 判決의 內容
1) 行政訴訟法 第12條의 “法律上 利益”의 意味
2) 部令인 行政規則 또는 地方自治
|
|
|
취소를 구하는 경우 그 취소소송의 대상은 변경된 내용의 당초처분이지 변경처분은 아니고, 제소기간의 준수 여부도 변경처분이 아닌 변경된 내용의 당초 처분을 기준으로 판단하여야 한다.” 1. 제소기간의 적용범위, 소변경과 제소기간
|
|
|
소송은 취소소송이기 때문이다. 취소소송은 행정의 처분등에 대한 당사자등의 방어적인 권리보호수단으로서 기능하는 것이며 당사자가 적극적으로 행정청에게 처분을 구하는 목적으로 기능하는 것은 아니다. 즉, ‘變更’이 명시되어 있는
|
|
|
소송의 대상이 된다.
2) 무효등 확인소송
취소소송과 동일하게 판단된다.
3) 부작위 위법확인소송
여기에서 부작위란 행정청이 당사자의 신청에 대하여 상당한 기간내에 일정한 처분을 하여야 할 법률상 의무가 있음에도 불구하고 이를 하지
|
|
|
취소소송을 제기하여 궁극적으로 당해 처분의 발급의무이행을 확보할 수 있을 것이고 행정청이 어떠한 처분도 하지 아니하는 경우에는 간접강제규정에 의해 법원은 배상을 명할 수 있다. I. 의의 및 성질
II. 부작위의 개념
III. 당사자
|
|
|
소송의 일종으로 보는 것이 통설적 견해이다. 심결취소소송 중 특허청장을 피고로 하는 결정계 사건은 행정소송법 제3조 1호 소정의 항고소송이라는 데는 다툼이 없으나, 특허권자 또는 이해관계인을 상대로 하는 당사자계 사건에 관하여는
|
|
|
당사자(行政審判의 當事者)
6) 행정심판기관(行政審判機關)
7) 행정심판의 심리(審理)
8) 행정심판의 재결(裁決)
9) 행정심판과 행정소송의 공통점 및 차이점
3. 행정소송(行政訴訟)
1) 행정소송의 의의 및 한계
2) 종 류(種 類)
3) 소송제
|
|
|
병합의 시기
1) 원시적 병합
2) 추가적 병합
⑶ 심리의 순서(병합의 태양)
1) 단순병합
2) 예비적 병합
3) 선택적 병합
5. 주관적ㆍ예비적 병합
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(긍정설)
6. 취소소송과 (공법상) 부당이득반환청구소송
|
|
|
당사자주의와 직권주의
2. 변론주의와 직권탐지주의
3. 변론주의
4. . 직권탐지주의
Ⅲ. 행정소송에서의 변론주의와 직권탐지주의
1. 법 제26조의 해석
2. 견해의 대립
3. 법 제26조의 해석에 관한 판례의 입장
Ⅳ. 변론주의의 예외(직권
|
|
메뉴펼치기
