|
규제되고, 공동행위에 참여하지 않는 기업의 사업 활동의 자유를 위협하는 등 많은 문제점을 가지고 있기 때문에 대부분의 국가들은 경쟁법을 통하여 이를 규제하고 있다. 우리나라의 경우도 독점규제 및 공정거래에 관한 법률(이하 ‘공정
|
|
|
및 개선 방향」, 공정 거래위원회, 1997년
중앙일보 1998년 3월 2일자 기사 발췌
공정거래위원회 자료실 (http://www.ftc.go.kr)
-독점규제 및 공정거래에 관한 법률
-지주회사관련규정에 관한 해석지침
-지주회사의 설립·전환의 신고 및 지주회사의 주
|
|
|
법률지식정보시스템, [금융산업의 구조개선에 관한 법률]
[10]. 매경이코노미, [삼성그룹 지배구조 변화오나]
[11]. 메리츠증권 보고서, 전용기
[12]. 국회법률지식정보시스템, [독점규제 및 공정거래에 관한 법률]
[13]. 김용철 변호사, [삼성을 생
|
|
|
거래계약을 체결하는 행위
2. 정당한 이유없이 기존사업자의 계속적인 사업활동에 필요한 권리등을 매입하는 행위
3. 제1호 및 제2호외의 부당한 방법으로 새로운 경쟁사업자의 신규진입을 어렵게 하는 행위로서 공정거래위원회가 고시하는
|
|
|
규제함으로써 이들 기업의 남용행위와 경제력집중, 경쟁 제한적 공동행위 및 불공정거래행위 등을 방지하기 위하여 [독점규제 및 공정거래에 관한 법률]을 1980년 제정공포하였다. 그러나 아래 표에서 보듯이 우리나라는 독점규제를 위한 법
|
|
|
독점규제 및 공정거래에 관한 법률」(이하 ‘공정거래법’이라고 한다.) 이 시행된 이후 30여년이 경과하였음에도 불구하고 최근 발생한 남양유업 사건, 현대모비스 사건 등에서도 여실히 나타나듯이 거래상지위를 남용한 불공정한 법률행위
|
|
|
공정 판매 시장을 떠받치고 있는 할제(지국의 정가할인 판매, 지국 지원)를 금지할 수 있는 조치를 취해야 한다. 이를 법적으로 보면, 독점 규제 및 공정거래에 관한 법률에 의거 정가 할인 특히 차별적 할인을 금지하는 신문고시의 제정이 가
|
|
|
독점 규제 및 공정거래에 관한 법률에 의해 과대허위 표시 및 광고에 따른 처벌을 받게 된다.
따라서 소비자의 \'알 권리\'또는 \'정보를 제공받을 권리\'는 사업자, 관련 정부기관, 소비자들이 함께 노력해야 가장 바람직하게 보호받을 수 있게
|
|
|
독점규제 및 공정거래에 관한 법률(2004. 12. 31. 법률 제7315호로 개정되기 전의 것) 제26조 제1항 제1호, 제19조 제1항 제8호의 사업활동방해 공동행위에 해당한다고 할 수 없다고 판단하였다.
2. 이 법원의 판단
그러나 원심의 위와 같은 판단은 수
|
|
|
거래에 대하여 공정위는 경쟁제한적 요소가 있다고 보아 독점규제법 및 공정거래에 관한 법률(이하”공정거래법”) 제7조 위반으로 시정조치를 내린다. 공정위의 시정조치에 대해 SKT는 이의신청을 제기하였으나 기각되었고, 이에 대한 행정
|
|
메뉴펼치기
