|
동북아시아에 제한되지 않는다. 국가안보의 대상지를 한국과 주변지역에 못 박는다는 것은 시대에 뒤쳐진 개념이다. 그렇다면 국방정책 기조와 군사전략 또한 시대적 요구에 부응하기 위해서는 새로운 방향으로 재조정되어야 할 것이다. 우
|
|
|
동북아시아에 제한되지 않는다.
국가안보의 대상지를 한국과 주변지역에 못 박는다는 것은 시대에 뒤쳐진 개념이다. 그렇다면 국방정책 기조와 군사전략 또한 시대적 요구에 부응하기 위해서는 새로운 방향으로 재조정되어야 할 것이다. 우
|
|
|
읽으며 국내 정치의 안정과 사회적 통합이 외교 안보에도 얼마나 중요한지를 새삼 깨달았다. 국가 내부의 문제 해결 없이 국제적 위기 대응이 어렵다는 점을 명확히 인식했다.
미국과 중국, 러시아 간의 경쟁이 고조되면서 동북아시아의 안보
|
|
|
지원으로 동아시아에서 지위를 상승시킴과 동시에 국제사회의 복귀가 이뤄졌다.
두 번째는 미국이 세계 최강군사 대국이라는 지위가 확고했다. 한국전쟁을 통해 미국은 군비를 증액함과 동시에 세계 각 지역에 미군의 기지와 핵전력을 강화
|
|
|
동북아시아 안보위협에 적절히 대처하고 균형자적 역할을 수행하기에는 현실적으로 매우 열등한 군사력을 보유하고 있기 때문에 현 정부에서 국방력 증대를 도모하고 있기는 하다. 미국의 현상유지적 동아시아정책을 유인하고 한 미 동맹을
|
|
|
동아시아 지역 주의 정책
2. 독립변수로서의 중국위협론, 한국의 역할
3. 동아시아 귀환과 중국의 부상
4. 동아시아 지역구조와 지역공동체, 일본의 동아시아
공동체 정책의 안팎
5. 일본의 동아시아 공동체론과 동아시아 시공간
|
|
|
미국의 대외안보정책 변화, 중국일본의 부상에 따른 지역 역학관계의 변화 등으로 한미동맹을 둘러싼 대내외 전략환경은 급변하고 있으나, 한미동맹은 몇몇 개선에도 불구, 여전히 한국전쟁 직후의 큰 틀에서 크게 벗어나지 못한 상태에 있
|
|
|
동북아시아
1. 동북아시아와 미사일방어망
2. BMD에 대한 동북아아시아 국가들의 입장
1) 일본: 행복한 동거
2) 대만: 정중동(靜中動)
3) 중국: 높은 위협인식의 뒤편
4) 러시아: 자신있는 대응
Ⅳ. 미사일 방어체제가 한반도에 미치는 영향
|
|
|
안보체제가 도입되어야 한다. 그럼으로써 동북아시아의 ‘공동 안보’를 이룩하는 것이 중요한 분쟁 해결책이 된다.
Ⅳ. 결 론
동북아시아 지역에서 다자간 협력안보를 중심으로 다자주의적인 제도의 필요성이 지속적으로 논의되고 있다.
|
|
|
안보적 구속에 대한 논의’. 『국제정치논총』제42집 제4호. 2002.
李一平 外. 『冷以的南系』. 厦大出版社. 2005.
前宏. ‘中在太安全合作中的地位和作用\'. 『南究』. 2003.
Acharya, Amitav. \'Regional Institutions and Asian Security Order: Norms, Power, and Prospects
|
|
메뉴펼치기
