|
신약 신학은 본시르벤과 마이네르츠의 책들이었고 연구과정에서 개발된 접근방식과 방법론을 제한 없이 사용한 책은 슈나켄부르크의 신약신학이었다. 역사적 발전과정이 아니라 신학적 주제들을 독창적으로 조직한 것은 쉘클레의 것이었다
|
|
|
신약성서신학』, 한국신학연구소, 1984, pp.111-112.
17) D. E. H. Whiteley, 위의 책, p.345.
18) 루돌프 불트만, 허혁 역, 『신약성서신학』, 성광문화사, 1981, p.188.
19) 루돌프 불트만, 위의 책, p.190.
20) 루돌프 불트만, 위의 책, p.194.
21) D. E. H. Whiteley, 한의신
|
|
|
신약신학 서론
가. 신약성서 이해의 전제
1. 예수 그리스도의 존재 이해
(1) 부활 현현의 체험
예수 그리스도의 존재를 바르게 이해하는 출발점
생전의 제자들은 예수의 존재를 바르게 깨닫지 못함
제자들의 고백---그리스도, 살아계신
|
|
|
신약신학: 현대 논쟁의 기본 이슈들』
1장: 신약신학의 시작과 발전
1장에서는 종교개혁에서 현재에 이르는 신약신학의 발전을 역사적으로 개관한다.
1. 종교개혁으로부터 계몽시대까지
중세에는 신약도 교회 전통의 일부로 간주되어 전통에
|
|
|
그랜트는 신약의 ‘신학적인 데이터의 발생학적인 조직화’는 도저히 불 가능 하다고 주장했다. 자료를 그 보다 더 잘 배열하는 것은 사상의 분야를 배열하는 것이라 했다.
알버츠는 신약신학이 계몽시대의 지식이라고 주장했다. 그는 바우
|
|
|
그랜트는 신약의 ‘신학적인 데이터의 발생학적인 조직화’는 도저히 불 가능 하다고 주장했다. 자료를 그 보다 더 잘 배열하는 것은 사상의 분야를 배열하는 것이라 했다.
알버츠는 신약신학이 계몽시대의 지식이라고 주장했다. 그는 바우
|
|
|
신약성서신학 1』(대한기독교서회, 2007), 311쪽)
이다. 그러므로 ‘하나님의 의’는 하나님이 행하신/행하시는 의로운 행위인 것이다. 또한 ‘하나님의 의’는 약자를 편드시는 하나님의 구원 행위/사건 (the saving act of God)이다.
‘의’를 ‘의
|
|
|
신약신학에 관한 기본 제안들: 복합적 접근방법\'의 내용에 동의한다. 본인에게 있어서 하젤은 복음주의적인 입장이 아닌 것 같다. 본인도 분류하자면 복음주의에 속한다고 할 수 있는 바 신약신학에 있어서 역사적-신학적 연구가 기초를 이
|
|
|
1)베르너 큄멜
2)요아킴 예레미아스
4. 구속사적 연구 방법
1) 오스카 쿨만
2)조지 라드
3)레온하르트 고펠트
5. 결론적인 언급
6.신약신학의 중심과 통일성
1. 문제 제기
2. 신약의 중심에 관한 질문
3.신약의 중심과 경전 안의 경전
|
|
|
신약신학의 학자들이 예수님의 그리스도되심을 부정했던 것을 뒤엎으며, 예수님의 죽음에 대한 복음적이고 명쾌한 답을 내린 사건이었다.
마지막 7장 부분에 요아킴은 신약성경의 가장 중요한 중심주제이자, 기독교 신앙의 가장 큰 절대적
|
|
메뉴펼치기
