|
법은 과감하게 폐지되어야 마땅하다. 기본적으로 국민의 인권을 존중할 수 없는 제도적 틀안에서 국가의 안보를 지키는 것은 무의미하다. 이러한 여러 가지 측면을 고려하여 보았을 때 국가보안법의 철폐는 당위적인 신뢰성을 얻고 있는 것
|
|
|
국가의 형벌권에 의해 절대적 피해를 입거나 상대적 박탈감을 느끼는 국민이 존재한다면 아직 벡카리아의 주장을 진부한 것으로 흘려듣기에는 이르다.
국가보안법과 계층 차별적인 사법관행은 대한민국의 사법발전과정에서 남겨진 몇 되지
|
|
|
축계획에 대해서 응당한 자신의 목소리를 내야한다.
국가보안법 폐지와 NMD 저지를 위한 청년학생 운동본부는 부시의 미사일방어체계 구축선언을 평화를 염원하는 모든 인류와 함께 규탄하며, 6.15 공동선언을 파탄시키고 한반도의 긴장과 대
|
|
|
법 제3조 영토조항,남북기본합의서,국가보안법,남북교류협력에 관한 법률과 북한의 성격 규정
●우리 헌법상 영토는 한반도와 그 부속도서(헌법 제3조)로 하고 있음에도 불구하고 우리의 법이 북한에 미치지 않는데 북한지역을 우리의 영
|
|
|
국가보안법은 민주주의의 근본원리이자, 헌법이 보장하고 있는 양심, 사상의 자유를 근본적으로 억압하고 있다. 어떠한 이념 또는 표현과 행위가 북한의 주장과 같거나 또는 단지 비슷하다는 이유만으로 수많은 사람들을 처벌하여 왔고 지금
|
|
|
국가의 당위적 책임성 강화이다.국군포로와 납북자 가. 국가보안법과 인권침해
(1)반인권적 조항
1)찬양고무죄의 위헌성
2)불고지죄의 반인권성
(2)국가보안법의 존폐여부
나.미송환 국군포로와 납북자의
|
|
|
법도 1958년에 통과시킨 적이 있다. 그러나 이런 법들도 역시 정치인들의 반공입장 과시용에 그쳐 실제로는 적용되지도 못하거나 대법원에 의해 위헌판결을 받았다. 결국 미국의 각종 국가보안법들은 국내 반공의 이슈를 정치적으로 이용하려
|
|
|
법 제3조 1항에 규정되있는 국정원의 고유 직무를 항상 기억했으면 한다; 1. 국외정보나 대공/대전복/방첩/대테러/국제범죄 같은 국내보안정보의 수집과 작성 2. 국가기밀에 속하는 문서와 자재/시설/지역에 대한 보안 업무 3. 내란과 외환/군사
|
|
|
법 제 10조 내지 13조)
② 사후통제
집회의 자유는 국가안전보장, 질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에는 법률로써 제한할 수 있다. 이에 관한 법률로서 형법, 국가보안법, 집회 및 시위에 관한 법률 등이 있다.
③ 제한의 한계
집
|
|
|
국가보안법 문제, 신체양심표현의 자유 등 자유권적 기본권 향상에 관심을 많이 기울였지만 도시 빈민과 노인 문제 등 소수자 인권문제에는 소홀한 측면이 있었다는 평가를 참고해야 한다. 셋째, 다른 국가기관들과의 협조를 강화하면서 인
|
|
메뉴펼치기
