|
Ⅹ. 의무이행소송의 도입 필요성
1984.12.15. 행정소송법을 개정하면서, 사법권의 행정권에 대한 과도한 간섭이라는 이유로 사전소송으로서 의무이행소송을 배제하였고, 현행 행정소송법 하에서는 절차적 심리만 가능한 부작위위법확인소송
|
|
|
Ⅷ. 가구제
1. 가처분
① 당사자소송은 처분등의 효력을 다투는 소송이 아니므로 집행정지가 적용되지 아니하나(행소법 제23조ㆍ제44조①). ② 당사자소송은 집행정지 규정을 준용하지 않으므로 민사집행법상 가처분이 준용될 수 있다(행소
|
|
|
법원에 소를 제기할 수 있다. 다만, 여기서 지방의회는 ‘시·도의회’가 되며, 지방의회의 재의결은 ‘교육 및 학예에 관한 사무’에 관한 것을 말한다.
5. 기관소송 법정주의
⑴ 행정소송법 제45조
기관소송은 법률이 정한 경우에 법률에
|
|
|
Ⅳ. 당사자의 소멸에 의한 종료
행정소송도 당사자가 소멸하면, 소송이 종료된다. 다만, 원고가 사망하면 소송이 종료되나 피고가 소멸하더라도 소송은 계속된다(행정소송법 제13조②).
Ⅴ. 결 론
당사자의 ‘행위’에 의한 취소소송의 종
|
|
|
행정쟁송 -「1차적 권리구제」
⑴ 행정심판 -「의무이행심판」
1) 의 의
2) 본안심리
3) 재결의 기속력
4) 권리구제
⑵ 항고소송 -「부작위위법확인소송」
1) 의 의
2) 본안심리
3) 판결의 기속력
4) 권리구제
⑶ 무명항고소송 -「의무이행
|
|
|
4. 예방적 금지소송
⑴ 문제점
행정소송법상 명문규정이 없는바, 사전소송으로서 예방적 금지소송을 인정할 수 있는지 문제된다.「예방적 금지소송」이란 장래의 위법한 처분이 행해질 것이 임박한 경우에 침익적 처분에 대한 금지명령판
|
|
|
행정심판의 재결을 거쳐서 행정소송을 제기하는 경우에(처분과 재결이 모두 존재하는 경우) 그 (행정)심판의 대상이 되었던 원래의 처분과 그에 대한 재결 중 무엇을 소의 대상으로 삼아야 하는지 문제된다. 이는 만약 동일한 위법사유를 주
|
|
|
행정처분에 해당하고) 그 조치의 위법성을 다툴 다른 법적 수단이 없는 경우에는 권리보호의 필요성에 기해 국가기관의 당사자능력 및 당사자적격을 인정할 수 있다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 행정소송법 제12조 제1문
Ⅲ. ‘법률상 이익’이 ‘
|
|
|
행정지제도만으로는 특히 거부처분이나 부작위 때문에 발생할 수 있는 당사자의 회복하기 어려운 손해를 방지할 수 없는바, 이러한 가구제의 제도적 공백을 보충할 필요가 있다.
3. 인정여부
⑴ 문제점
행정소송법 제8조 제2항을 근거로
|
|
|
법률효과)
‘재량의 일탈ㆍ남용’ 사유에 대한 입증책임은 ‘원고’가 부담한다.
Ⅵ. 그 외의 심리원칙 -「본안심리」
취소소송은 구술심리주의(행정소송법 제8조②, 민사소송법 제134조①), 공개심리주의(행정소송법 제8조②, 법원조직
|
|
메뉴펼치기
