|
판례의 입장이고 법적 성질에 대여는 설립중 회사는 권리능력 없는 사단이라고 보고 있다. Ⅰ. 서설
Ⅱ.회사의 설립
1.발기인
2.발기인 조합
3.정관
ⅰ.정관의 기재사항
ⅱ.정관의 법적성질
ⅲ.정관의 효력
Ⅱ. 설립중의 회사
|
|
|
판례법은 제3자보호를 위한 일반능력주의로 접근하고 있으며, 학설도 이를 승인하여 능력외 문제는 대내적인 문제에 불과하고 그러한 행위가 회사의 행위로 인정되는지의 여부는 대리일반이론의 적용에 의해 해결하려고 한다.
또한 입법적
|
|
|
대리인의
동의가 있어도 언제나 취소할 수 있으므로 포함되지 않는다.
② 사술의 구체적 수단과 관련하여 어떠한 기망수단을 사술로 볼 것인가에
관해서 판례는 상대방에게 능력자로 믿게 하기 위한 적극적인 사기수단을
사용하여야 하며
|
|
|
<판례>대판 1991.12.27 91므30
<판례>대판 1983.9.27 83모22
III. 친족상속법에 적용되지 않는 민법총칙규정
1. 권리능력에 관한 규정
2. 행위능력에 관한 규정
3. 법률행위에 관한 규정
4. 대리에 관한 규정
5. 취소에 관한 규정
[참고문헌]
|
|
|
판례가 해제조건설을 취하고 있는 것으
로 보인다.
2. 현행법상 부는 태아를 인지할 수 있으나 태아가 부에 대하여 인지를 청구할 수 있는
방법은 없다.
3. 외국인이 우리 나라에서 토지를 소유하는 권리능력은 相互主義에 의하여 제한되고 있
|
|
|
대리인
(4) 승계인
4. 취소의 상대방 및 방법
(1) 행사방법
(2) 취소의 상대방
5. 취소의 효과
(1) 소급적 무효
(2) 당사자간의 효과
(3) 제3자와의 관계
6. 취소할 수 있는 행위의 추인
(1) 추인의 의미
(2) 추인의 요건
7. 법정추인
(1) 의의
(2)
|
|
|
대리권을 취득한 경우에는 통지를 요하지 않는다고 본다¹
위반의 효과
·명문의 규정은 없지만, 초과 부분의 의결권의 행사는 할 수 없다고 본다
1) ∵) 특정 주주총회의 개별안건에 대하여 의결권을 대리행사하는 경우는 회사에 대한 지배가
|
|
|
판례의 경향을 보면 유부남이 결혼사실을 속이고 간음한 경우나, 동거중에 다른 여자와 결혼하고도 계속 간음을 한 경우 같은 때에만 혼인빙자간음죄를 인정하는 경향을 보이고 있습니다. 즉 단순히 남녀간의 애정관계에 있어 변심을 처벌하
|
|
|
대리의 성립 여부를 먼저 따져야 한다고 한다. 거래상의 행위는 우선 거래법의 범위 내에서 해결하여야 한다는 이유에서이다(권한초과의 표현대리설, 곽윤직255면, 고상룡 224면). 이에 대해, 판례와 같이 제35조를 적용하여야 한다는 견해도 있
|
|
|
대리인의 동의가 있어도 언제나 취소할 수 있기 때문이다. @ 무능력자가 사술을 썼어야 한다.(17-1,2) 사술이 무엇을 의미하는냐에 관해 견해의 대립이 있다. 적극설(소수설, 판례) 호적등본이나 초본을 위조하거나 법정대리인의 동의서를 위조
|
|
메뉴펼치기
