 |
자유무역협정을 체결하는 등 지역간 연대와 결합이 가시화 되고 있는 상황에서, 한국이 중국과 일본을 아우르는 동북아협력체제를 주도하기 위해서는 FTA를 체결하기 위한 적극적인 추진이 필요하다. 그러므로 정부와 기업 그리고 사회각계
|
|
|
국내문헌
김도형, “한일 FTA의 경제적 효과와 과제” , 한일 FTA 세미나 자료, 2003.
김동만, “자유무역협정(FTA)와 한국에의 정책적 합의” , 중앙대 『중앙행정논집』, 제16권 제2호.
김양희, 『한 · 일 FTA 논의 현황과 주요현황』, 대외경제정책
|
|
|
한중일 무역규범의 비교분석과 FTA에 대한 시사점.
대외경제정책연구원.
고용부. 2006.「우리나라 FTA 협정상 원산지규정의 의의 및 결정기준 비교」.
「통상법률」, 제71호, pp. 10~39.
관세청. 2008. 「한ㆍ미 FTA 발효 대비를 위한 미국 FTA제도 등 정
|
|
|
한·아세안 FTA를 적극 활용할 필요가 있다. 현재 한국무역협회 트레이드내비(www.tradenavi.or.kr)를 통해 국가별 HS 최 종단위 품목의 MFN 세율, FTA 협정세율 및 연도별 관세 인하 및 철폐 일정을 확인할 수 있다. 한편, 아세안 국가, 특히 접근성이 낮
|
|
|
부여하도록 예외를 정하기도 한다. 북미자유무역협정(NAFTA)이 전 세계적으로 FTA붐을 일으키는 촉매재 역할을 했다. 현재 전 세계적으로 250개가 넘는 FTA가 체결되어 190여개가 발효중이고 교역의 50%이상이 FTA를 통해 이루어지고 있다. 한국과 FT
|
|
|
한 것은 한국이 약30개월 동안 뼈있는 쇠고기의 수입을 막기 위하여 많은 것을 양보했을 것이다. 게다가 미국은 이러한 과정에서 FTA가 미국이 한국에게 주는 선물인양 광범위하게 개방을 하지 않으면 FTA를 비준하지 않겠다고 으름장을 놓았다
|
|
|
한 의견을 청취했으나 객관적으로 평가할 수 있는 지표개발에는 한계가 있었으며, 평가점수 배점 역시 5점 단위 척도로 평가하면서 세밀한 평가 척도로 분석하는 데는 한계가 있었음
- 끝 - ■ 공약이행 평가 취지
■ 공약이행 평가 개요
|
|
|
한국기업의 경영실태와 시사점”, ‘kief연구보고서’ , 대 외경제정책연구원.
최호상(2004), “중국의 부상에 따른 한국경제의 영향과 대응\", 삼성경제연구소.
허봉(2007), “한중 무역거래 활성화 방안에 관한 연구”, 조선대학교 석사학위 논
|
|
|
한국경제에 미치는 영향」, 고려대학교, 1999
김중수, 「중국의 대외무역정책과 체계」, 2002
무역협회,「중국의 WTO 가입과 시장 개방 이행 현황」, 2002
박정규, 「중국의 통상정책과 한국기업의 대응전략」, 동아대 동북아국제대학원, 2005
박형
|
|
|
한 · 인도 CEPA(포괄적 경제협력협정)의 주요 내용 및 성과·················
10
제 3절 우리나라 기업의 투자 환경 ······························································
11
1. 국내의 불리한
|
|
메뉴펼치기
