|
배심제
2. 참심제
3. 일본의 재판원제도
4. 양형위원회회(sentencing commission)제도
5. 기소절차에서의 국민참여제도
IV. 미국에서의 배심재판제도론
1. 미국에서의 배심의 역사
2. 미국 배심제도의 헌법적 근거
3. Trial Jury의 법적 근거 및 허
|
|
|
제도론, 서울: 법문사, 2002
▶ 경찰학 연구소, 경찰실무종합, 좋은세상, 2005
▶ 전웅진, 경찰종합대법전, 제일가제법령, 2001
▶ 선진외국의 경찰제도, 경찰청 혁신기획단 ·자치경찰추진팀, 2003
▶ 표창원, 경찰수사제도의개선에대한연구, 치안
|
|
|
미국시민들과 비슷한 수준의 시민의식을 갖고 배심원제를 신뢰하게 될지 또한 문제라고 할 수 있다. 배심원제에 익숙한 미국시민들조차도 사법권에 참여하게 된 것을 기쁘게 여기면서도, 자신이 법률가도 아님에도 재판에 참여하여 타인의
|
|
|
배심재판제도의 역할과 문제점, 일감법학 제3권
Ⅵ. 결 론
각 국가의 사법제도는 다른 국가의 모범적인 제도를 수용하고 변형시키면서 발전하는 것이다. 미국 배심제도의 특징 중의 하나는 미연방 헙법상의 배심재판권의 보장이다. 미국의 배
|
|
|
미국 배심재판 제도의 연구, 이화여자대학교출판부, 2003
공청희 - 사법개혁위원회 한국공법학회, 국민의 사법참여, 2004
권영성 - 헌법학원론, 법문사, 2002
문화일보 - 국민사법참여제 의미 있는 실험이다, 2004
박홍규 - 시민이 재판을, 사람생각,
|
|
 |
재판의 문제점
1. 재판부의 구성
2. 피고인의 지위
3. 피고인과 검사의 불평등 대우
4. 유죄 선고율이 높아질 우려
5. 평의와 관련된 문제
Ⅲ. 국민참여재판제도
1. 국민의 사법참여제도 - '배심제, 참심제'
가. 미국의 배심제
|
|
|
재판관할의 문제는 단지 법정지 법원이 공정하고 능력이 있느냐의 문제에 그치지 아니하고 적용법의 차이, 실질적인 절차의 차이(대물소송의 가능여부, 배심제도) 등을 초래하게 되므로 매우 심각하고 중요한 문제이다.
특히 무역에 의존하
|
|
|
미국은어디까지」『국제지역정보』, 한국외국어대학교 외국학종합연구센터, 2007, p.66-68.
앤서니 루이스 퓰리처상을 두 차례 수상한 앤서니 루이스(Anthony Lewis)는 1969년부터 2001년까지 '뉴욕타임스'에 기명 칼럼을 썼다. 아울러 하버드 로스쿨
|
|
|
재판자료 제57집, 법원행정처(1992)
정상조, “창작과 표절의 구별기준”, 법학, 서울대학교 법학연구소 제44권 제1호
정재훈, “2차적 음악저작물(편곡)로 인정되기 위한 ‘개작’의 범위- ‘피아노곡집’ 사건”, 한국저작권판례평석[2]
최원석
|
|
|
재판소와 같은 정치제도를 통해 모든 시민들이 직접 법안을 제안하는 행정관도 되고, 법안에 대한 찬반투표를 하기도 하며, 법안을 해석하고 합법성을 판단하는 배심원도 되었다. 이러한 아테네 시민들의 정치참여는 또 다시 그들이 중시한
|
|
메뉴펼치기
