|
미국 탄핵제도는 2백년 이상의 역사적 경험을 축적해 왔지만, 아직 성공적으로 운용되고 있다고 단정적으로 평가받기는 어렵다. 특히 최근의 클린턴 사건에서 드러난 미국 탄핵제도의 총체적 문제점은 앞으로의 국민적 합의를 통한 제도의
|
|
|
대통령과 부통령은 일정한 사 유가 있는 경우 탄핵의 대상이 될 수 있다. 1. 서론
2. 미국헌법상의 탄핵제도의 성립
3. 미국탄핵제도에 관한 헌법이론
4. 탄핵제도의 실제와 주요사례
(1) 연방법원 판사에 대한 탄핵
(2) 클린턴 대통령
|
|
|
탄핵제도를 두고 있다. 세부적인 절차는 주마다 다소 차이가 있지만, 대체적으로 연방의 탄핵제도와 유사하다
(3) 탄핵 소추에 관한 판결 전망
헌법재판소의 입장을 충분히 기다려 봐야겠지만, 대부분의 의견은 노 대통령의 탄핵 사건에 대한
|
|
|
미국 정부 내각의 장관들 이름과 사진, 정보
1) 미국 대통령은 1951년 헌법 제 22조의 수정에 의해서 한 번에 한해서 연임할 수 있 음. 대통령은 그 직을 수행하기 가 불가능할 경우 계승서열은 의회의장, 상원의 임시 의장, 국무성장관 순으로
|
|
|
미국
미국의 탄핵 대상은 대통령·부통령 및 모든 공무원으로 범위가 넓다.탄핵은 하원의원의 과반수 찬성으로 의결된다.하원이 의결하면 상원에서는 재판 형식으로 진행된다.즉,상원이 우리나라 헌법재판소처럼 탄핵심판을 진행하는 것이
|
|
|
제도는 판사들로 하여금 완전 은퇴하지 않고 업무량의 부담에서도 어느 정도 해방되는 일거양득의 효과가 있으며 법원측에서 볼 때에도 이들이 있음으로써 법원의 과도한 재판업무를 덜 수 있다. [미국연방법원 판사임명] 연방판사의 임
|
|
|
대통령 탄핵소추에 관한 토론회 지정토론, 인권과 정의 2004. 5, 37p
-송기춘, 우리 헌법상 대통령 탄핵제도에 대한 소고, 2004. 6, 『공법연구』 제32집 제5호, 438p
-\"대통령노무현에 대한 탄핵심판사건(2004헌나1)에 관한 법학교수 의견서\"(명단:총
|
|
|
대통령 탄핵결정 대해부, 세종출판사
4. 강견선ㆍ오동석(2017), 통치의 기본구조, 한국방송통신대학교 출판문화원
5. 정병윤(2009), 국민심판제도에 관한 소고, 동아대학교 대학원
6. [네이버 지식백과] 탄핵제도 [彈劾制度] (법률용어사전, 2016. 01.
|
|
|
탄핵의 의의
Ⅲ. 탄핵사건의 개요
Ⅳ. 노무현대통령의 탄핵사유
Ⅴ. 헌법재판소의 결정
Ⅵ. 탄핵의 영향
1. 경제
2. 정치
3. 국민
Ⅶ. 각 분야의 다양한 의견
1. 학계․법조계
2. 언론
3. 네티즌
4. 기타의견
|
|
|
헌법재판소로 하여금 준수할 의무를 부여한 헌법재판소법을 위반하는 것이라고 하지 않을 수 없다. 이러한 이유로 헌법재판소는 이 사건 2004헌나1 대통령 탄핵사건의 결정서에 개별 재판관들의 의견을 표시하지 않고 헌법재판소의 의견만을
|
|
메뉴펼치기
