|
법정안정성을 내세우는 기판력의 정신과 정면으로 부딪치는 느낌이 든다.
Ⅳ. 참고 문헌
김상수 저, “민사소송법개론”
오시영 저, “민사소송법”
이명우 저, “민사소송법”
김태원 저, “민사절차법규” Ⅰ. 당사자적격의 개관
1. 당
|
|
|
상대방에 대하여는 아무런 효력도 미치지 아니한다.
결국, 주채무자는 채권자에 대하여 보조참가소송의 판결이 부당하다고 하면서 주채무의 존재를 다툴 수 있다.
※참고문헌※
강현중,「민사소송법 제6판」, 2004년.
강현중,「민사소송법 제
|
|
|
당사자(X)가 집행문부여의 소(민사집행법 제33조)를 제기하여 고유의 항변권 존재유무를 최종적으로 판단하게 될 것이다.
<참고문헌>
강현중, 민사소송법, 박영사, 1988
김홍규, 민사소송법(제6판), 삼영사, 2003
송상현, 민사소송법(신정3판),
|
|
|
법하다고 볼 수 있다.
7. 사망을 간과한 판결의 하자 치유
●판례
대법원은 사망을 간과한 원심판결에 대하여 원고(사망자의 상대방)가 사망자를 상대로 상소를 제기하자 그 상속인들이 상고법원에 소송수계신청서를 제출한 사안에서 상속인
|
|
|
민사소송제도이며 또 소송에 의한 이러한 다수당사자의 분쟁해결을 위하여 분쟁관여자 전원을 어떤 형태로든지 소송에 관여시키지 않을 수 없는 때가 있다. 우리 민사소송법은 이러한 2당사자간의 상대적 분쟁해결을 원칙으로 하면서도 한
|
|
|
소송물인 권리관계에 대한 지위를 당사자로부터 승계한 제3자는 전주와 상대방 당사자 사이에 내려진 판결의 기판력을 받는다.(민사소송법 제218조 1항). 그런데 여기서 승계인에 대하여 확장되는 기판력의 범위 등이 해석상 문제되고 있다.
|
|
|
법설
2. 구체적 법규설
3. 소송법설
Ⅳ. 기판력의 작용
1. 작용면
2. 작용의 모습
3. 기판력의 쌍면성
4. 직권조사사항, 소송요건
Ⅴ. 기판력 있는 판결
1. 결정된 종국판결
2. 결정. 명령
3. 확정판결과 같은 효력이 있는 것
4. 외
|
|
|
법적으로 기판력을 배제하는 길을 인정하고 있다.
Ⅵ. 結
마지막으로 기판력을 요약하여 말한다면 민사소송법상 재판이 확정된 경우 동일사항이 그 후 소송상 문제가 되어도 당사자는 이에 반하는 주장을 할 수가 없으며 법원도 이와 저촉하
|
|
|
법 제156조의2
[2] 민사소송법 제228조
결론
소송물인 권리 또는 법률관계에 관하여 소송을 수행하고 그 결과로 본안판결을 받을 수 있는 자격을 말한다. 이 자격을 가진 자의 권능을 소송수행권, 이 자격 내지 권능을 가진 자를 정당한 당사자
|
|
|
법이 없고, 민사소송 등의 절차에 의해 손해배상을 청구할 수 있다.
피고인은 상소 또는 배상명령에 대한즉시항고에 의해 불복 가능
4. 배상명령의 효력
확정된 배상명령 또는 가집행선고부 배상명령은 집행력력이 인정되나, 기판력이 기판력
|
|
메뉴펼치기
