|
민사소송의 목적, 이념에 따라 합리적으로 배분하여 해결하여야 한다는 것이다. 보편주의가 민사소송법의 이념에 가장부합한 이념으로 평가되고 있다. 1. 국제관할권의 의의
2. 기본 이념의 분류
3. 국가주의
4. 국제주의
5. 보편주의
|
|
|
무효이다. 그러나, 면제권의 포기는 가능하다. 1. 들어가며
2. 국제관할권의 의의
3. 국제관할권의 발현형태
4. 국제관할권결정의 기본이념
5. 국제관할권인정의 기준
6. 민사재판권의 장소적제약(장소적범위)
7. 재판권 흠결의 효력
|
|
|
관할권을 인정하였고, 이러한 실질적 관련의 유무는 국제재판관할 배분의 이념과 합리적인 원칙에 따라 결정되어야 함을 선언하였다.
(2) 국내법의 관할규정 참작
국제사법은 법원이 구체적인 관할유무를 판단함에 있어서는 민사소송법의 토
|
|
|
국제사법 등을 비교법적으로 검토하여 개념을 도출하자는 설이 신소송지법설이다. 요컨대, 이 설은 비 1. 서론
2. 사실관계
3. 재판관할권
(1) 서론
(2) 일반관할권의 결정기준
①개관
②기본적 입장
③민사소송법상의 학설
|
|
|
민사재판권의 대인적 제약
가. 면제권자
나. 면제권의 포기
다. 자국민 중 외국거주자
Ⅲ. 민사재판권의 대물적제약
1. 국제관할권의 의의
2. 국제관할권의 발현형태
3. 국제관할권결정의 기본이념
4. 국제관할권인정의 기준
5. 민사재
|
|
|
국제사법 등을 비교법적으로 검토하여 개념을 도출하자는 설이 신소송지법설이다. 요컨대, 이 설은 비 1. 서론
2. 사실관계
3. 재판관할권
(1) 서론
(2) 일반관할권의 결정기준
①개관
②기본적 입장
③민사소송법상의 학설
|
|
|
기본이념에 따라 제정된 것이므로, 그 규정에 의한 재판적이 외국에 있을 때에는 이에 따라 외국 법원에서 심리하는 것이 조리에 반한다는 특별한 사정이 없는 한 그 외국 법원에 재판관할권이 있다고 봄이 상당하다.
또한 국제 재판관할에서
|
|
|
소송수행허가’라는 절차는 언뜻 보기에 그럴싸하다
4) ‘소송허가’제도의 재판형식이 결정인 것도 문제이다
5) 당사자적격과 관련하여 특별법인 증권관련집단소송법에 일반법인 민사소송법의 특칙으로서 규정할 것은 무엇일까
Ⅳ. 안
|
|
|
부여
4. 법률안의 특성과 문제점
5. 전자상거래 분쟁의 특성
(1) 거래당사자의 익명성
(2) 거래당사자의 피해성
(3) 상품정보의 제한성
(4) 권리구제의 측면
6. 전자성거래 분쟁해결방안
(1) 소송을 통한 분쟁해
(2) 재판관할권
Ⅲ. 결론
|
|
|
국제법규의 기준성 문제
5. 위헌심판의 기준에 관한 직권주의
Ⅴ. 위헌법률심판의 심리
1. 심리의 원칙과 방식
2. 심리의 범위와 정도
Ⅵ. 위헌법률심판의 절차
Ⅶ. 위헌법률심판의 결정서와 송달
Ⅷ. 위헌법률심판결정의 형식
1.
|
|
메뉴펼치기
