|
민족개조론에서 이광수가 주장하는 개조의 방법이나 내용은 인종개선학의 주장과 매우 닮아있다. 1) 민족성의 구분에서 이광수가 사용하고 있는 근본적 성격과 부속적 성격, 또는 해부적 성격과 심리적 성격은 인종개선학에서 말하는 유전요
|
|
|
속과 단속, 통제
- 극심한 언론 통제하에서 조선·동아일보 발간 허가
- 민족분열정책: 허무주의, 패배론 강요⇒ 민족개조론 주장
ㄴ. 식량수탈- 산미증식 계획⇒ 농산물 수탈
ㄷ. 일본의 자본 진출- 조선= 원료생산지, 시장, 값싼 노동력
- 회사
|
|
|
민족개조론\' 에 대해서도 색다른 시각을 제시하고 있다. \"하나의 텍스트로서 \'민족개조론\' 에 접근하는 한 어떤 친일의 흔적도, 제국주의 앞잡이의 흔적도 찾아낼 수 없다. 그것은 오직 나중에 친일의 색안경을 썼을 때에 비로소 채색되어
|
|
|
민족개조론에 입각한 계몽주의사관으로 이루어지고 있으며 또한 그 사관은 일제식민사관과 상통이 되고 있다”고 단언한다.
이러한 태도는 몇 가지 문제점을 가지고 있다. 구체적인 분석 없이 ‘식민사관과의 상통’을 매카시즘적으로 구사
|
|
|
민족개조론을 실어 민족개량주의를 대중에게 선전하기 시작했다. 그는 이 글에서 3.1운동을 “무지몽매한 야만인종이 자각 없이 옮겨 가는 변화”라고 하면서 타락한 민족성 때문에 독립을 이룰 수 없다고 했다. 독립을 하려면 민족성부터 개
|
|
|
민족을 위한 문학이어야 함
→새로운 민족정신의 개발 필요 ; 인생의 예술화도덕화
→그 뒤에 한국인의 민족성 자체에 대한 개조를 요구하는 것으로 구 체화 =민족개조론 ;한국민족의 비극적 현실, 식민지상황은 모두 민 족성의 쇠퇴에서 온
|
|
|
민족개조론」에서 정치적 색채를 띤 독립협회 운동은 실패할 수밖에 없었다며 \'교육의 진흥, 산업 발전, 민중에 대한 교육과 훈련\' 등을 주장했다. 잘못된 정치가 외세를 불러들였고, 외세의 침략은 우리를 혼란과 가난, 노예 상태로 만들어
|
|
|
민족 개조론 주장
② 최남선
- 『예술과 근면』 에서 대 예술을 이룩하는데 있어서 근면이 절대적 필요 요건임을 강조
-1920년대 이후로 조선 心을 찾는 일에 주력
(시조 부흥운동 실향)
③ 신채호
- 『문예계 청년에게 참고를 구함』 에서 문학
|
|
|
민족개조론」: 민족역사나 문화를 조선 당쟁에서 다룸..식민지배에 대해 찬양하는 글 많이 씀
②「무정」: 일제 암울한 시기를 찬양함. 한국인에 대한 멸시감이 지금까지 이어지고 있다. 1.조선시대의 역사편찬과 역사의식
2.고대사 정
|
|
|
민족의 살 길임을 주장한 현상윤(玄相允)의 <거듭나자(19호)> 등과 같은 생활개혁운동과 귀농운동에서 엿볼 수 있으며 특히 이광수는 1922년 5월호에 <민족개조론(23호)>을 발표, 우리 민족의 단점을 지적하고 그 단점을 극복함으로써 민
|
|
메뉴펼치기
