 |
민주주의 시대에 복잡한 정책문제를 조명하고 이해하기 쉽게 설명하여 정부와 일반국민을 연결시켜주는 고리 역할을 수행하게 될 것이다.
다섯째, 광범위한 국민계층의 참여를 촉진시켜야 한다. 정보 불평등을 해소시키고 국민의 정보화 의
|
|
|
민주주의의 역사가 짧고 의식적으로 아직 덜 성숙된 우리나라의 경우 행정통합은 곧 중앙정부 및 광역정부의 힘을 키워 중앙집권화를 유도할 것이다. 그럼 국민의 정부에 대한 견제능력도 떨어질 것이고, 많은 부정부패를 낳게 될 것이다.
|
|
|
민주주의’(consensus democracy)라면서 이를 지지하고 있으며, 크레파즈(Crepaz 1996)는 합의주의적 정부가 그 자체에 내포하고 있는 조합주의적 특성 때문에 다수결적 정부보다 거시경제정책 목표달성에 보다 성공적이었고, 또 보다 안정되고(stable)
|
|
|
정부-NGO간 관계유형
정부와 NGO간의 관계유형에 대해서는 국내외에서 이미 많은 연구가 이루어졌다. 그 중에서 대표적인 유형으로 볼 수 있는 재원의 조달과 서비스의 공급에 따른 유형(Gidron외 1992), 정부의 태도와 NGO의 조직유형(渡好章, 신광
|
|
|
정부가 추진해온 전자정부는 지식정보화사회가 요구하는 새로운 환경에서의 ‘정부와 정부’, ‘정부와 국민’, ‘정부와 기업’간의 관계를 새롭게 정의하고 추구하는 정부로서, 닫힌 정부에서 열린 시민의 정부로, 참된 민주주의를 실현
|
|
|
민주주의라는 형태로 부각되고 있다. 새로운 정치질서가 바람직한 것이든 아니든 정보사회는 분명히 정치영역을 전혀 새로운 모습으로 변화시킬 것이다.
아직 전 세계적으로 전자투표가 활발하게 시행되고 있지 않고 전자정부 역시 초창기
|
|
|
민주주의 정부 구축에 주요한 토대를 마련했다는 점에서 의미가 깊다.
Ⅴ. 결론
이상에서 살펴본 바와 같이 1960년대 부각되기 시작했던 민주화 운동의 갈등현상은 해방 이후 불합리한 사회구조를 근원으로 시작되었다. 해방 이후의 권위주의
|
|
|
정부실현을 위해 정책 참여자의 기준 및 대표성이 고려되어야 한다. 현재 정책결정자 및 담당자 위주로 운영되고 있으나, 이를 일반국민까지 범위를 확대하여 \'온라인 시민참여패널\'을 운영하는 것이 바람직하다. 셋째, 민주주의의 핵심인
|
|
|
정부의 미디어 민주주의를 위한 규제 강화에 의거하지도 않는다. 그들의 유일한 이유는 경제적 필요 때문이다. 게다가 탈 융합의 기본 철학은 융합의 그것과 완전히 유리될 수 없다. 융합과 탈 융합 패러다임 모두 첫 번째 관심사는 늘어나고
|
|
|
민주주의의 제도화, 즉 ‘제도의 민주화’를 확보하려는 노력이 우선시 될 수밖에 없었다. 문민정부와 국민의 정부, 참여정부로 이어지는 제도의 민주화는 분명 성과가 있었을 뿐만 아니라, 더욱 확대되어 질 것이라 예상하는 일은 일반적인
|
|
메뉴펼치기
