|
주의에 있다고 보는 반면 신공공서비스론은 정부활동의 과정과 서비스의 책임성을 강조하고 있다. 먼저 신공공관리론이 추구하는 가장 핵심적인 가치로 성과 또는 결과지향성은 서비스의 끝에 반드시 일정한 성과가 있어야 한다는 것이다.
|
|
|
해 질적인 목표와 장기적 관점의 접근을 내용으로 한다는 차이점이 있다.
3. 총체적 품질관리론과 사회복지조직의 연관성
그렇다면 사회복지조직에 있어 TQM은 어떠한 의미를 갖는가? 우선 Martin(1993)은 사회복지조직의 관리자들이 TQM에 관심을
|
|
|
Ⅰ. 서 론
고전적 조직이론은 조직을 목표 달성을 위한 기계 또는 도구로 보고 공식적 구조의 설계를 중시한다. 대체로 19세기 말부터 1930년대까지의 과학적 관리론, 행정관리론 그리고 독일 막스 베버의 관료제이론 등 전통적인 초기 행정
|
|
|
관리론에 따라 정부개혁이 진행됨에 따라 공공서비스 전달과정에 민간부문과 비영리부문의 참여가 확대되었다.
- 이제 공공서비스 전달의 효율성은 정부부문과 민간부문 및 비영리부문간 협력적 네트워크의 구축 및 관리에 의해 크게 영향
|
|
|
학적 관리론과 페이욜의 관리방식이 모두 공식조직을 토대로 하였다는 공통점이 있지만, 테일러는 주로 생산현장의 작업관리에만 관심을 기울인 반면, 페이욜은 기업조직 전체의 관리라는 관점에서 관리원칙을 주장하였다는 점이 두 이론
|
|
|
기억력이나 역량이 더 이상 존재하지 않게 되는 후유증
1990년대 중반 이미 BPR을 적용한 기업의 70-85%가 리엔지니어링 실패를 경험했고 사회복지조직들에 적용가능성이 크게 고려된 것이 없음.
4. 신공공관리론과 신공공서비스
(1) 신공공관리
|
|
|
강화될 필요성을 제기한다.
셋째, 정부의 효율성을 함께 추구하는 Good Governance, 즉 시장지향적 적극정부, 민주적 적극 정부를 지향한다.
Ⅳ. 결 론
최근 대두되고 있는 시장 지향적 거버넌스는 신 공공관리의 의미를 내포하고 있으며 공공서
|
|
|
이드를 제공하면서도 철학적인 면모도 가지고 있다고 생각합니다. 책에서 제시하는 내용들이 현실적이면서도 지속적으로 유용하게 활용될 수 있는 내용들이라고 생각합니다.
7.2 책에서 얻은 교훈
작가 데일 카네기의 \'자기관리론\'은 자신
|
|
|
관리측면의 개혁만으로 정부성과를 향상시키는 것은 불가능하다(Ingraham, 1997).
마지막으로, 신공공관리론은 새로운 행정학의 이론이 아니라는 비판이 존재한다. 신공공관리론은 엄밀하게 검증된 이론이라기 보다는 단순히 몇몇 개혁 아이디
|
|
|
관리론의 한계
신공공관리론의 한계점으로는 첫째, 공공부문은 민간부문과 다르기 때문에 민간부문의 관리기법을 공공부문에 적용하는 것은 어렵다. 또한 행정이 다른 중요한 가치들과 상충관계에 놓일 가능성이 있다. 둘째, 신공공관리론
|
|
메뉴펼치기
