|
범죄로 부터의 보호\'와 범죄인이 제기하는 \'국가형벌권의 남용으로부터 인권의 보장\', 이 2 가지이다. 전자는 형법에 대해 보호적 과제로 기능하고 후자는 보장적 과제로 기능한다.
_ 일곱째, 형법의 두 과제 중 보호적 과제는 불법판단의 영
|
|
|
형벌의 본질과의 관계
1.응보형주의
응보형주의란 형벌의 본질을 범죄에 대한 응보에 두는 사상이다. 즉 범죄란 정의에 반하는 악행이므로 범인에 대해서는 그 범죄에 상응하는 해악을 가함으로써 정의가 실현된다는 것이다. 그런데 응보형
|
|
|
형벌 본질상의 위배, 인도주의적 부당성, 피해자 구제의 미흡을 주장한다.
위혁력의 부정- 대다수의 사형을 받는 범죄자들은 살인범과 정치범 등인데 이들에게 있어서 사형의 위혁력은 이들에게 어떠한 영향도 미치지 않음에 따라 이는 불필
|
|
|
범죄와 낙인
Ⅴ. 범죄예방의 사례
1. 미국의 사례
1) 아리조나 주 템페(Tempe) 시 조례의 CPTED규정(CPTED Code)
2) 플로리다주 게인스빌 시 편의점 행정조례(Convenience Store Ordinance)
2. 영국의 사례
Ⅵ. 범죄와 형벌의 인권보호 강화 정책
1. 형사
|
|
|
범죄에 대한 법정형을 정함에 있어 책임주의에 입각한 적정한 형을 규정하고 있는지, 그리고 입법목적 내지 책임주의에 충실하게 형이 선고되고 있는지를 검토하는 것 또한 중요한 과제가 될 것이다. 1. 조세범죄의 본질 개관
2. 조세범
|
|
|
위한 관념에서 실시되는 좋지 못한 상태에 있는 자를 좋은 상태로 인도하다는 의미에서의 敎育作用, 즉 矯正이라고 이해함이 타당하다. 말하자면 형벌의 본질은 矯正이며 교정은 마땅히 刑罰의 本質이 된다. Ⅰ. 범죄이론
Ⅱ. 형벌이론
|
|
|
본질에 관하여 신속한 형벌을 주장하면서, \'어떤 대상에서 멀어지면(즉 범죄에 대한 형벌이 지체되면) 그것이 남기는 인상도 약화된다(즉 형벌의 효과는 감소된다)\'고 하여 인간의 감각 또는 느낌을 중시하였다.
_ 세째, 베카리아는 감각론에
|
|
|
형벌은 앞에서 살펴본 그 본질을 정리한다면 사회적 유해성과 형벌의 보충성의 원칙을 말할 수 있을 것이다. 사회적 유해성이란 형벌은 사형이 아니라도 하나의 해악이라는 기본 성격을 가질 수밖에 없음을 말한다. 형벌 보충성의 원칙이란.
|
|
|
형벌이 정당한 때에만 달성 될 수 있다. 형벌의 종류와 범위가 범죄와 상응할 때에만 그 형벌은 정당한 형벌이 될 수 있다. 이러한 의미에서 책임은 비록 형벌의 유일한 근거는 아니라 할지라도 단순한 형벌의 한계가 아니라 형벌의 전제가 된
|
|
|
본질
2. 사형의 역사
가. 사형의 성격
나. 사형 대상 범죄
다. 사형의 집행방법
Ⅲ. 형벌의 진화
1. 고대의 형벌권
2. 프랑크 시대
3. 중세 시대
4. 근대
Ⅳ. 사형제도 존폐론
1. 의의
2. 사형제도 존치론
가. 위혁력
나. 사회계약
|
|
메뉴펼치기
