|
법률 용어 이해를 위한 강의식 수업과 학생들의 참여를 유도하기 위해 찬반 2개조로 나누어 연극과 토론을 진행.
3. 수업목표
① 국가보안법의 실태에 대해 파악할 수 있다.
② 국가보안법과 관련된 헌법과 형법의 일반원칙에 대해 이해한다.
|
|
|
법학의 과제
1. 국가현상과 헌법학
국가는 반드시 헌법이라는 통치규범 가져야한다.
국가 3요소(영토, 주권, 국민) + 가치적이고 규범적이고 유동적 측면을 고려해야한다.
구체적 역사 상황속에서 요구하는 사회통합의 이상적인 조직 및 기능
|
|
|
국헌법
1. 일본국헌법의 제정
(1) 소극적이었던 일본정부의 헌법개정구상
(2) GHQ헌법초안의 특징 비무장평화주의와 근대시민국가의 구상
(3) 헌법개정안 심의의 과정
2. 점령체제하의 일본국 헌법 1947~52년
(1) 점령정책과 헌법의 모순
(2)
|
|
|
헌법 §4
· 시행규정 ··· 대통령의 의무(§66③)· 선서(§69)· 자문(§92)에 관한 규정
2) 평화통일정책의 수립
ⅰ) 통일의 기본방향을 제시
→ “자유민주적 기본질서”에 입각한 “평화적 통일”
ⅱ) 그 구체화
㉠ 남북교류와 협력에 관한 법률
|
|
|
하는 것을 말한다.
그예로서 행정소송제도(행정법규의 적용에 관련된 분쟁이 있는 경우에 당사자의 불복제기에 의거하여 정식의 소송절차에 따라 판정하는 소송) ,위헌법률심사청구제도(법률이 「헌법」에 위반되는지 여부를 심사하여 위
|
|
|
법의 적정성, 피해의 최소성, 그리고 그 입법에 의해 보호하려는 공공의 필요와 침해되는 기본권사이의 균형성을 모두 갖추어야 하며, 이를 준수하지 않은 법률 내지 법률조항은 기본권제한의 입법적 한계를 벗어난 것으로 헌법에 위반된다.
|
|
|
헌법재판소의 기본이해
1. 원칙적 필요성
2. 명확성요청의 한계
III. 명확성원칙에 대한 헌법재판소의 헌법적 정당화
IV. 헌법재판소의 명확성원칙에 대한 적용
1. 죄형법정주의와 구성요건의 명확성
2. 조세법률주의와 과세요건의 명확
|
|
|
헌법관은 오늘날 세계 여러 국가들의 헌법에서 그 모습들이 어느 서로의 장단점이 절충되어 비추어지고 있다. 현재 대한민국 헌법은 다수의견인 카알 슈미트(C. Schmitt)의 결단주의적 헌법과 소수의견인 루돌프 스멘트(R. Smend)의 통합주의적 헌
|
|
|
법치주의의 정착과 사법부의 책임의 제고를 위하여, 원고적격에 있어 법률과의 연결고리를 끊고 구체적 이익상황으로 나갈 것이 필요하다고 강변한다.
이는 권력분립주의, 특히 오늘날에 주창되는 기능적 권력분립론에 의한다 하더라도 의
|
|
|
법학연구소, 2001. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 국가인권위원회의 설립 근거
2. 국가인권위원회의 헌법적 근거
3. 국가인권위원회의 성격에 대해
1) 특별기구로서의 국가인권위원회
2) 법적 권한
3) 국민의 인권향상
4) 국민의 정체성 보호
|
|
메뉴펼치기
