|
법, 세창출판사, 2000.
오승종, 이해완 공저, 저작권법, 박영사, 2001.
이대희, 인터넷과 지적재산권법, 박영사, 2002.
정보사회법제도연구센터, 지식정보사회에 대비한 정책문제 연구, 정보통신정책연구원, 2002. 12.
최경수, 국제지적재산권법, 한울
|
|
|
저작권법을 가상세계에 강제적용하는 것의 가장 심각한 결과는 정보에의 접근권을 사상 유례없는 정도와 방법으로 제한하게 되는 것이며, 정보사용자의 저작물 이용을 방해하는 것은 사회적 논의와 정치 참여의 시각에서 볼 때 매우 위험하
|
|
|
법제도의
개선방향”
이재형,(2006),“인터넷 P2P 서비스와 저작권법에 관한 연구”
네이버 백과사전,“http://100.naver.com”
문화체육관광부 홈페이지,“http://www.mcst.go.kr\"
소리바다 저작권법 위반죄 사건 대법원 판례(사건번호:2005다 11626)
저작권
|
|
|
저작권법(2), 계간저작권
이상정(2002), 온라인디지털콘텐츠산업발전법에 대한 소고, 디지털재산법연구
정찬모(1998), 전자도서관의 법적문제, 정보통신정책
장용호·조은기·박소라(2004), 디지털컨텐츠의 생산, 유통, 소비체계에 관한 모형, 채명
|
|
|
법과 처리에 관한 것은 특허법 보호를 받는 대상이다. 사실을 수집하거나 재구성하는 것은 저작권법 보호를 받지 못한다. 즉 고유성이 있을 때만 저작권법 보호를 받는다.
작가들의 모임에서 그 작품의 구상을 토론한 것들은 구체적인 매체에
|
|
|
영한 것은 아니기 때문에 저작권자의 이익을 부당하게 침해했다고 보기는 어렵다. 따라서 재판절차에 필요한 복제에 해당한다면 A 학생의 녹화행위가 적법한 행위가 될 수 있다.
두 번째, 저작권법 제25조에 따른 저작권 제한이다. 저작권법
|
|
|
특성)
(1) 아이디어를 산업적으로 이용하는 행위를 독점한다.
(2) 저작권법과 비교
3. 特許權은 産業發展을 위한 것이다(사회성 → 산업입법으로서의 특성)
(1) 유한성실시의무 등
(2) 소유권과 비교
4. 財産權으로서의 價値는 行政廳의 確認에
|
|
|
저작권법상 방송사업자의 저작 인접권은 ‘복제권과 동시중계방송권’으로 규정되어 있고(제 69조), 實演者는 저작 인접권으로서 특별히 實演에 대한 방송권을 가지도록 되어 있다(제 65조).
한편, 저작권과 저작 인접권에 있어 중요한 차이
|
|
|
저작권법(제125조)과 부정경쟁방지법(제14조의2)의 규정과 같은 공정거래법상 손해액에 관한 합리적인 추정규정을 설정하는 것이 가능한지 신중하게 검토되어야 할 것이다. 1. 머리말
2. 법적 성질
3. 입증책임의 문제
1). 인과관계의 입증
|
|
|
저작권법이 기본적으로 추구하고 있는 ‘권리와 이용간의 균형’을 맞추어야 당연하다. 온라인 음악시장의 저작권법 상의 문제로 음반제작자와 실연자에게 경제적으로 큰 피해가 있었음은 그동안의 시장 규모와 근거 자료를 보아 충분히 공
|
|
메뉴펼치기
