|
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 대항력
민법규정의 대항력
Ⅲ. 대항력 있는 임차권
1. 의의
2. 등기된 임차권
3. 건물등기 있는 차지권
4. 주택임차권
Ⅳ. 주택임대차의 대항요건
1. 주택의 임대차가 유효하게 존재할 것
2. 주택의 인도가
|
|
|
동 호수 표시가 기재되지 않은 경우
3. 판례 8 - 가압류등기가 된 주택을 임차한 경우
4. 판례 9 - 임차인이 점유보조자를 통하여 점유하는 경우
5. 판례 10 - 가압류된 주택을 양수한 사람(제3취득자)와 임대차계약을 체결한 경우
|
|
|
임대차계약의 요소이다.
4. 채권적 전세권에도 부속물매수청구권이 인정된다.
5. 전세권자는 목적물의 현상을 유지하고 그 통상의 관리에 속한 수선을 하여야 한다.
* 답 : 2 1 3 1 4 2
* 주택임대차보호법이 적용되는 주택에 대한 채권적 전세의
|
|
|
차임계산은 보증금 + 임대료 x 100으로 환산하면 9천만원이므로 총 450만원이내에서 인상을 요구할 수 있어 보증금 2천만원에 임대료 74만5천원이면 총 차임액은 9,450만원이 된다.
[註]법 -> 주택임대차보호법
법 시행령-> 주택임대차보호법
|
|
|
부동산투자와 관련하여 주택임대사업과 전월세 제도에 연관된 그 카테고리 안에서 제목을 정해서
목차
Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.주택임대차보호법 도입
2.주택임대차보호법의 주요 내용
1)대항력
2)우선변제권
3)소액 임차보증금의
|
|
|
임대차보호법은 임차인의 주택을 거래할 때, 추후 발생할 수 있는 피해를 최소화하기 위해 개정된 법이다. 이러한 법은 소액에 대한 임차인을 위해 존재하며, 대항력과 우선변제권 등을 근거로 하고 있다.
본 사례의 경우, 기존에 주택에 임차
|
|
|
법사위 상임위를 통과하였다. 이들 규정은 전세가격 급등에 따른 주택임대차시장의 불안을 해소하기 위한 대안으로 추진되어 왔으나 임대인과 임차인의 첨예한 입장차이로 지금까지 논란이 되고 있다.
주택임대차보호법 개정안의 경제적
|
|
|
|
(부동산법제) 甲은 2020년 4월 1일부터 주민등록을 마친 후 거주하고 있던 자신 소유의 Y 주택
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. [문 1]
(1) 사례의 분석 및 법적 쟁점
(2) 주택임대차보호법 적용 여부
(3) 甲의 대항력
(4) 사례의 해결
2. [문 2]
|
|
|
주택임대차보호법 시행령에서 규정하고 있는 소액보증금의 범위(용인시: 1억4천500만원)를 초과하므로 최우선변제 대상이 되지 않는다. 따라서 이 경우 甲이 배당요구를 했을 경우 丙이 경매대금 3억 5천만원에서 차용금 3억원을 먼저 배당받
|
|
|
|
(부동산법제) 甲은 2020년 4월 1일부터 주민등록을 마친 후 거주하고 있던 자신 소유의 Y 주택
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. [문 1]
(1) 사례의 분석 및 법적 쟁점
(2) 주택임대차보호법 적용 여부
(3) 甲의 대항력
(4) 사례의 해결
2. [문 2]
|
|
메뉴펼치기
